Дело № 2-628/11 09 марта 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Диденко Д.М., при секретаре Згерской О.В. с участием прокурора Розенберг Н.Л. представителя истца Кваша Т.Н. в отсутствие ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 марта 2011года гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Симаненковой Елене Петровне, Волощук Виктору Васильевичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, и выселении без предоставления жилого помещения, установил: Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском к Симаненковой Елене Петровне и Волощук Виктору Васильевичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, и выселении без предоставления жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что названное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают Симаненкова Е.П. и Волощук В.В. Данный факт подтверждается актом о фактическом проживании ООО «ГУК «РЭУ-6» от 12 января 2011 года. Департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана, 27 января 2011 года ответчикам было выдано предписание с предложением в добровольном порядке освободить квартиру, однако каких-либо действий по освобождению жилого помещения с их стороны не последовало. Просит истребовать у Симаненковой Елены Петровны и Волощук Виктора Васильевича имущество в виде <адрес> корпуса № по <адрес> в городе Магадане из чужого незаконного владения и выселить Симаненкову Елену Петровну и Волощука Виктора Васильевича из незаконно занимаемого жилого помещения. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались неоднократно по последнему известному месту жительства, и по адресам, имеющимся в материалах дела, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения. Извещались, в том числе, через жилищные органы, однако повестки вручены не были, поскольку место нахождения адресата неизвестно. Установить место нахождения и место жительства ответчиков судом не представилось возможным. Принимая во внимание правила, установленные статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение прокурора, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право является одним из основных способов защиты права собственности на имущество. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу г. Магадан, <адрес> корпус № <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Магадан». В данном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают Симаненкова Е.П. и Волощук В.В., что подтверждается актом о их фактическом проживании от 12 января 2011 года. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что Волощук В.В. значится зарегистрированным по <адрес> в городе Магадане, Симаненкова Е.П. зарегистрированной в городе Магадане и Магаданской области не значится. Согласно справки с места регистрации от 08 февраля 2011 года Симаненкова Е.П. снята с регистрационного учета с <адрес> ключ, <адрес> г. Магадане. 27 января 2011 года Департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана ответчикам было выдано предписание с предложением в добровольном порядке освободить квартиру, однако каких-либо действий по освобождению жилого помещения с их стороны не последовало. Сведений о том, на каком из вышеуказанном основании Симаненкова Е.П. и Волощук В.В. занимают спорное жилое помещение, в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто. Каких-либо предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика права пользования (владения, распоряжения) спорным жилым помещением, принадлежащим муниципальному образованию «Город Магадан» в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. В связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного в материалы дела платежного поручения № 105051 от 30 декабря 2010 года следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Истребовать у Симаненковой Елены Петровны и Волощука Виктора Васильевича имущество в виде <адрес> корпуса № по <адрес> в городе Магадане. Выселить Симаненкову Елену Петровну и Волощука Виктора Васильевича из <адрес> корпуса № по <адрес> в городе Магадане. Взыскать с Симаненковой Елены Петровны и Волощука Виктора Васильевича в пользу Департамента ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить срок изготовления мотивированного решения суда - 14 марта 2011 года. Судья Д.М. Диденко