Дело № 2-468/11                18 февраля 2011 года

В составе:

председательствующего судьи                          Диденко Д.М.

при секретаре                                                    Ярошенко Е.Р.

с участием истицы:                                                              Кончиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску Кончиной Светланы Григорьевны к закрытому акционерному обществу «Дальстальсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным суммам, выплатам по увольнению,

УСТАНОВИЛ:

Кончина С.Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ЗАО «Дальстальсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным суммам, выплатам по увольнению, компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Дальстальсервис» с 07 августа 2007 года. Ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата в период с 01 октября 2010 года по 11 ноября 2010 года и оплата за неиспользованный отпуск за 2 года в общей сумме 137 355 руб. 33 коп.

Просит взыскать с ЗАО «Дальстальсервис» задолженность по заработной плате с 01 октября 2010 года по 11 ноября 2010 года, оплаты за неиспользованный отпуск за 2 года, выплаты по увольнении в общей сумме 137 355 руб. 33 коп., а также компенсацию за задержку этих выплат в размере 8 379 рублей 50 копеек.

В судебном заседании 18 февраля 2011 года истица от требований по взысканию с ответчика в её пользу компенсации за задержку указанных в иске выплат в размере 8 379 рублей 50 копеек отказалась. При этом, пояснила, что положения ст. 220 ей разъяснены и понятны.

Определением Магаданского городского суда от 18 февраля 2011 года производство по делу по иску Кончиной Светланы Григорьевны к закрытому акционерному обществу «Дальстальсервис» в части взыскания в её пользу компенсации за задержку выплат в сумме 8 379 рублей 50 копеек прекращено.

Истица Кончина С.Г. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате с 01 октября 2010 года по 11 ноября 2010 года, оплаты за неиспользованный отпуск за 2 года, выплаты по увольнении в общей сумме 137 355 руб. 33 коп., настаивала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Дальстальсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований Кончиной С.Г. к ЗАО «Дальстальсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным суммам в размере 137 355 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истицы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание ответчиком исковых требований о взыскании в пользу Кончиной С.Г.задолженности по заработной плате, отпускным суммам в размере 137 355 руб. 33 коп., может быть принято судом, поскольку, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате и отпускным суммам в размере 137 355 руб. 33 коп., то в силу подпункта 3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 3 947 руб. 11 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальстальсервис» в пользу Кончиной Светланы Григорьевнызадолженность по заработной плате, отпускным суммам, выплатам по увольнению, сумме 137 355 рублей 33 копейки

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальстальсервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 947 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 23 февраля 2011 года

Судья (подпись)                                  

Копия верна:

Судья:                                                                     Д.М. Диденко