2-43\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2011г. Магаданский городской суд Магаданской области В составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Ю. с участием представителя истца ФИО37 представителей ответчика ФИО38 при секретаре Стукаловой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Магадане дело по иску Леухина Алексея Федоровича к ОАО «Магаданский морской торговый порт» об обязании обеспечения доступа представителей Леухина А.Ф.- ФИО63 ФИО64 специалиста по ремонту судов, эксперта к имуществу Леухина А.Ф.- барже-платформе АСФ, гос.номер МОР 00-320,1987 г.постройки, в любой из 20 дней (кроме выходных), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, обеспечив явку своего представителя, УСТАНОВИЛ: Леухин А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Магаданский морской торговый порт» об обязании обеспечения доступа представителей Леухина А.Ф.- ФИО65 ФИО66 специалиста по ремонту судов, эксперта к имуществу Леухина А.Ф.- барже-платформе АСФ, гос.номер МОР 00-320,1987 г.постройки, в любой из 20 дней (кроме выходных), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, обеспечив явку своего представителя. В обоснование иска указал, что решением Магаданского городского суда от 21.04.2009 г. установлен порядок передачи ему баржи-платформы из владения ОАО «Магаданский морской торговый порт» путем спуска баржи на воду силами ответчика и за его счет в течение 20 дней со дня начала навигации, то есть с 1.06.2009 г. В течение длительного времени он не может проверить техническое состояние баржи, поскольку ответчик препятствует его доступу на территорию порта. Так 10 июня 2010 г., 1 и 17 августа 2010 г. его представители обращались к ответчику за выдачей пропусков на территорию порта для проведения технического осмотра баржи, но пропуска им выданы не были. В судебное заседание истец не явился, извещен судом. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, мотивирую тем, что пропуска представителям истца были оформлены, препятствий для осмотра баржи ответчик не создавал. Рассмотрев доводы участников, материалы дела, проанализировав показания свидетелей ФИО39 суд приходит к следующему. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, 04.05.2010 г. на основании исполнительного листа Магаданского городского суда № от 18.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство о передаче Леухину А.Ф. от ОАО «Магаданский морской торговый порт» имущества- баржи-платформы АСФ гос.номер МОР 00-320,1987 г. постройки. Решением Магаданского городского суда от 21.04.2009 г. установлен порядок передачи Леухину А.Ф. баржи-платформы путем спуска ее на воду силами ОАО «Магаданский морской торговый порт» и за его счет в течение 20 дней, ичсисляя срок с начала периода навигации, то есть с 01.06.2009 г. Ответчиком в адрес истца неоднократно (л.д.19-29) направлялись письма с предложениями по организации передачи судна истцу. Вместе с тем, сторонами в судебном заседании не оспаривается тот факт, что указанная баржа-платформа до настоящего времени находится на охраняемой территории ответчика и истцу не передана. При проверке доводов истца о создании ответчиком 10 июня 2010 г., 1 и 17 августа 2010 г. представителю истца в доступе к барже-платформе, судом изучены представленные сторонами документы, допрошены свидетели ФИО40 Как установлено, 10 июня 2010 г. Леухин А.Ф. обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на пропуск на территорию порта к барже для подготовки судна к спуску на воду его представителей ФИО49, ФИО50, ФИО51 На основании данной заявки ответчиком были оформлены временные пропуска сроком действия с 10.06.2010 г. по 10.07.2010 г, что подтверждено журналом выдачи пропусков и пропусками, представленными ответчиком. По заявлению представителя Леухина А.Ф.-ФИО42 от 1 августа 2010 г. о выдаче разрешения на пропуск на период 01.08.2010 г. по 01.09.2010 г. на территорию порта на лиц, которые будут осуществлять подготовку судна к спуску на воду: ФИО44, ФИО45., ФИО46, ФИО47 ФИО48, допуск указанных лиц к судну ответчиком был обеспечен, что подтверждено записью в журнале выдачи разовых пропусков и контрольным отрывным талоном. 18.08.2010 г. ФИО52 был фактически допущен к судну на территорию порта по заявке Центра ГИМС от 17 августа 2010 г. От него лично заявка о допуске на территорию порта не поступала, что подтверждено журналом «клиенты, постоянные, временные пропуска». Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ОАО «Магаданский морской торговый порт» ФИО53 и ФИО54 показали, что заявки о выдаче пропусков на территорию порта регистрируются в журнале, исполняются не более 3-х суток, пропуска востребуются заявителями по их инициативе. Свидетели ФИО55., ФИО56 показали суду, что после подачи заявок они неоднократно ездили в порт за пропусками. Пропуска оформлены им не были, причин отказа им не пояснили. Суд не может принять показания свидетелей ФИО57 и ФИО58 в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку свидетели при даче показаний не смогли указать точно даты и обращения за получением пропуска, даты отказа им в выдаче пропусков и лиц, отказавших им в выдаче пропусков, а также, поскольку их показания опровергаются письменными доказательствами по делу (журналами выдачи временных и разовых пропусков), согласно которым, по названным в иске заявкам пропуска представителям истца были оформлены. Таким образом, доводы истца о создании ответчиком препятствий в допуске к имуществу истца по заявкам на выдачу пропусков от 10 июня 2010 г., 1 и 17 августа 2010 г. в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Судом установлено, что помимо указанных в иске заявок, представитель истца - ФИО59 18.06.2010 г. обращался с заявкой о выдаче пропуска на территорию порта на срок с 21.06.2010 г. по 21.07.2010 г. для осуществления подготовки судна к спуску на воду и вывоза двух двигателей, снимаемых с судна. При этом, представил доверенность от 20.06.2008 г., содержащую указание на переданные ему истцом полномочия по управлению и распоряжению имуществом - баржей-платформой. Указанная заявка реализована ответчиком не была, поскольку у ответчика возникли сомнения о наличии у представителя полномочий на совершение действий по распоряжению имуществом, являющимся предметом исполнения судебного решения. Ответчиком в УФССП по Магаданской области был сделан запрос о возможности совершения ФИО60 действий, направленных на получение имущества, принадлежащего Леухину А.Ф., в рамках исполнительного производства по доверенности, которая полномочия представителя на право совершения действий в рамках исполнительного производства не содержала (л.д.46). Указанные обстоятельства не свидетельствуют о создании ответчиком препятствия для допуска представителя истца к судну, поскольку действия ответчика были сопряжены с проверкой полномочий представителя, не имеющего полномочий на совершение действий на получение имущества, являющегося предметом исполнения судебного решения. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в иске, истцом суду не представлено и судом не добыто. При таких обстоятельствах, в силу ст.209,304 ГК РФ, оснований для признания требований истца обоснованными и их удовлетворения у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Леухину Алексею Федоровичу в удовлетворении иска к ОАО «Магаданский морской торговый порт» об обязании обеспечения доступа представителей Леухина А.Ф.- ФИО61 ФИО62, специалиста по ремонту судов, эксперта к имуществу Леухина А.Ф.- барже-платформе АСФ, гос.номер МОР 00-320,1987 г.постройки, в любой из 20 дней (кроме выходных), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, обеспечив явку своего представителя. Срок изготовления мотивированного решения установить 19 января 2011 г. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок с 20 января 2011 г. Судья Зайцева Т.Ю.