11 марта 2011 года Дело № 2-703/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Диденко Д.М., при секретаре Згерской О.В., с участием представителя истца Комаровой В.А., ответчика Набойченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 марта 2011 года гражданское дело по иску Северо-Восточного банка Сбербанка России (Открытое акционерное общество) к Якушевич Александру Александровичу, Набойченко Сергею Витальевичу, Ивановой Елене Александровне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2008 года, УСТАНОВИЛ: Северо-Восточный банк Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Якушевич Александру Александровичу, Набойченко Сергею Витальевичу, Ивановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2008 года солидарно, указав в обоснование своих требований, что 26 августа 2008 года между Банком и Якушевич А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. сроком до 26 августа 2011 г. с процентной ставкой по кредиту 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банком принято поручительство Набойченко С.В по договору от 26 августа 2008 г. №, и Ивановой Е.А. по соответствующему договору от 26 августа 2008 г. №. За время действия кредитного договора ответчики принятые на себя по указанному выше кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняют, в результате чего у ответчиков возникла перед Банком задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2011 г. составляет в общей сумме 108 248 руб. 96 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 22 руб. 90 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 4 755 руб. 48 коп., просроченные проценты - 474 руб. 79 коп., просроченный кредит - 97 989 руб. 92 коп., срочные проценты до конца срока действия кредитного договора - 5 005 руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчиков указанные денежные суммы в счет досрочного погашения долга по кредитному договору солидарно. Кроме того, просит отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 364 руб. 98 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, ответчиками на день рассмотрения настоящего дела в суде не погашена, Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 26 августа 2008 г. № по состоянию на 11 февраля 2011 г. в размере 108 248 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 364 руб. 98 коп. Ответчик Набойченко С.В., в судебном заседании против исковых требований, предъявленных Северо-Восточным банком Сбербанка России (ОАО) к нему Якушевич А.А. и Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, не возражал, однако вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. Ответчики Якушевич А.А. и Иванова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались судом по последнему известному месту жительства. Сведениями о причинах неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, них в суд не поступало. Принимая во внимание правила, установленные статьей, 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков Якушевич А.А. и Ивановой Е.А., по имеющимся в деле материалам, поскольку сведения, предусмотренные ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, из последнего известного суду места жительства ответчиков об их отсутствии по указанному месту жительства в суд поступили. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика Набойченко С.В., исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Согласно статьям 809, 810 и 811 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России и Якушевич А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 300 000 руб. 00 коп. сроком до 26 августа 2011 г., а ответчик - производить возврат кредита ежемесячно платежами в размере, обусловленном в договоре, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 сентября 2008 г., а также уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Порядок возврата кредита и начисленных на него процентов установлен сторонами в пунктах 4.1 и 4.3 названного договора и срочном обязательстве от 26 августа 2008 г., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № 1 к кредитному договору). В пункте 5.2.4 и 5.3.6 договора кредитования сторонами оговорены обстоятельства, при наступлении которых Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами и неустойкой. В пункте 4.4 кредитного договора сторонами предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств. Согласно названному пункту при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Названный договор кредитования совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата Якушевич А.А. кредита и уплаты процентов за пользование им, Банком принято поручительство Набойченко С.В. по договору поручительства от 26 августа 2008 г. № и Ивановой Е.А. по договору поручительства от 26 августа 2008 г. №. По указанным договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора. 26 августа 2008 года Банком открыт ссудный счет на имя Якушевич А.А., на который был зачислен кредит в оговоренной сторонами сумме - 300 000 руб. 00 коп. Названная денежная сумма была получена ответчиком, согласно представленному в материалах настоящего гражданского дела расходному кассовому ордеру от 27 августа 2008 г. Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком заемщиком Якушевич А.А., принятые по кредитному договору, выполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, неоднократно нарушал сроки возврата заемных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, по состоянию на 11 февраля 2011 г. задолженность Якушевич А.А, Набойченко С.В. и Иванова Е.А. перед Банком по кредитному договору составляет в общей сумме 108 248 руб. 96 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 22 руб. 90 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 4 755 руб. 48 коп., просроченные проценты - 474 руб. 79 коп., просроченный кредит - 97 989 руб. 92 коп., срочные проценты до конца срока действия кредитного договора - 5 005 руб. 87 коп. Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита. В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.6 кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику и его поручителюям о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и значительным нарушением графика погашения кредита. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, принятых по кредитному договору от 26 августа 2008 г. № и по договору поручительства от 28 августа 2008 г. № и № по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, находят свое подтверждение при разбирательстве настоящего спора по существу, поэтому требование Северо-Восточного банка сбербанка России (ОАО) об устранении допущенного Якушевич А.А, Набойченко С.В. и Ивановой Е.А. нарушения его прав в судебном порядке является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Северо-Восточного банка Сбербанка России (ОАО) о досрочном взыскании солидарно с Якушевич А.А, Набойченко С.В. и Ивановой Е.А. задолженности по кредитному договору от 26 августа 2008 г. № и начисленных по договору процентов, а также суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со статьей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 08 февраля 2011 г. № видно, что при подаче настоящего иска в суд Северо-Восточным банком Сбербанка России (ОАО) была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 364 руб. 98 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса. Поскольку, с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности в размере 108 248 руб. 96 коп., с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3 364 руб. 98 коп. в равных долях с каждого. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Якушевич Александра Александровича, Набойченко Сергея Витальевича и Ивановой Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Восточного банка Сбербанка России» долг по кредитному договору от 26 августа 2008 года № в размере 108 248 рублей 96 копеек, в том числе: неустойка по просроченным процентам - 22 руб. 90 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 4 755 руб. 48 коп., просроченные проценты - 474 руб. 79 коп., просроченный кредит - 97 989 руб. 92 коп., срочные проценты до конца срока действия кредитного договора - 5 005 руб. 87 копеек. Взыскать с Якушевич Александра Александровича, Набойченко Сергея Витальевича и Ивановой Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Восточного банка Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 121 рубль 66 копеек из каждого. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить дату изготовления мотивированного решения по делу - 16 марта 2011 года. Судья (подпись) Копия верна: Судья: Д.М. Диденко