Дело № 2-589/11 17 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя истицы - Стеклянникова С.В., действующего на основании доверенности от 15 февраля 2001 г., представителя ответчика - Меренковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 14 января 2010 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 17 февраля 2011 года гражданское дело по иску Егоровой Татьяны Евгеньевны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, УСТАНОВИЛ: Егорова Т.Е. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) о применении последствий недействительности ничтожной части сделки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ИМПЕКСБАНК», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор на предоставление кредита «Народный кредит». При заключении договора Банк включил в него условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей в течение всего срока действия договора. Полагает, что действия Банка по списанию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истица в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы. В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по этому основанию. Выслушав пояснения представителя истицы и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Егоровой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, в размере 18 % годовых, а также оплатить сумму комиссий, в сроки и на условиях кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и заявлением № на предоставление «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истицей. Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет Егоровой Т.Е. Согласно графику погашения кредита, с которым истица ознакомлена под роспись, размер ежемесячной комиссии установлен в сумме <данные изъяты> рублей. Из выписки по счету № видно, что истица фактически уплачивала ответчику не только сумму кредиторской задолженности, но и ежемесячные комиссии в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «ИМПЭКСБАНК» принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». Из ст. 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» (протокол № 44 от 06 ноября 2008 г.) следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № 35 от 15 марта 2007 г.) и решением единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15 марта 2007 г. Банк был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК». Банк является полным правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК», зарегистрированного 08 ноября 2001 г. Центральным Банком РФ за № 2291, в отношении всех его кредиторов и должников, по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с Передаточным актом. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства не оспаривали стороны в судебном заседании, в связи с чем, по правилам статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, они считаются установленными. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В судебном заседании представитель ответчика настаивала на пропуске истицей срока исковой давности. В соответствии с частью 2 статьей 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора № Банком началось в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет истицы была перечислена сумма кредита, а исполнение договора Егоровой Т.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, в день перечисления ею первого платежа по кредитному договору. Следовательно, с указанной даты (когда исполнение по договору началось обеими сторонами) исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 11 ноября 2008 г. С настоящим иском Егорова Т.Е. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 20 месяцев. На наличие каких-либо уважительных причина пропуска данного срока истица в своем исковом заявлении не указывает. Из пояснений ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что истица узнала о взимании Банком, помимо основного долга и процентов за пользования кредитом, дополнительного платежа (комиссии), в октябре 2005 г., когда ознакомилась с графиком погашения задолженности, и убедилась в этом в ноябре 2005 г., когда производила первый платеж. Истица не была согласна с этим, но продолжала вносить оплату комиссии, поскольку на тот период судебная практика по данному вопросу была иной, кроме того, истица полагала, что срок исковой давности начнется после исполнения сторонами всех договорных обязательств. По поводу несогласия с данным условием с соответствующим заявлением в Банк либо в суд не обращалась. Суд не находит изложенные истицей причины уважительными, влекущими восстановление пропущенного ею срока для обращения в суд за защитой своего права. На какие-либо иные причины пропуска срока исковой давности истица и ее представитель не ссылались. На основании изложенного, суд считает, что истицей срок исковой давности пропущен без уважительных причин, и оснований к его восстановлению не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Егоровой Татьяне Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания незаконно полученной по этой части сделки суммы в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 22 февраля 2011 года. Судья подпись: Копия верна Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>