ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-418/2011 «05» марта 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего Петренко Л. П. при секретаре Дамдинжаповой О.Р. с участием представителя истца (доверенность от 20.12.2010г.) Степанова А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане “05” марта 2011 г. дело по иску ОАО «Магаданэнерго» к Шмыревой Светлане Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, расходов, расходов по госпошлине, установил: Дом № <адрес> в г.Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, собственник квартиры № № Шмырева С.М. имеет задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2005г. по 31.12.2010г. в сумме <данные изъяты> коп. ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика собственника квартиры задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме <данные изъяты>., расходов за получение выписки из <данные изъяты> о правах на объект недвижимости в сумме 300руб.00коп., расходов по госпошлине в сумме 4184руб.02коп. В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, извещался неоднократно по адресу имеющемуся в материалах дела, в том числе через почту, жилищную организацию. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ГПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, суду поснил, что ответчик является владельцем квартиры <адрес> <адрес> в г.Магадане, за спорный период с 01.08.2005г. по 31.12.2010г. оплата за потребленную теплоэнергию не поступала, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате получения выписки из <данные изъяты> о правах на объект недвижимости в сумме 300руб.00коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4184руб.02коп. Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст.454, 486, 539, 540, 544, 426 ГК РФ по договору энегргоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 210, 426 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчику услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению, а ответчик должен был оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам. Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, ответчик являлся собственником квартиры № <адрес> Магаданки в г.Магадане (выписка из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № №) Как усматривается из расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2005г. по 31.12.2010г., послежний платеж в сумме 500руб.00коп. произведен в марте 2008г, с апреля 2008г. оплата за потребленную теплоэнергию, горячую воду ответчиком не не производилась. Таким образом, за период с 01.08.2005г. по 31.12.2010г задолженность за потребленную теплоэнергию составляет <данные изъяты> Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными мэром г.Магадана в установленном порядке, действовавшими в соответствующие периоды. (постановления мэра г.Магадана от 22.06.2004г. №1180 от 30.12.2005г. № 2267, от 25.12.2006г. №2466, от 19.12.2007г. №3226, от 19.12.2007г. № 3227, от 02.12.2008г. №2772, от 02.12.2008г. №2820 от 24.11.2009г. №3269, от 25.11.2009г. №3296). Расчет задолженности, размер тарифов, имеется в материалах дела. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение законными, обоснованными за период с 01 августа 2005г. по 31 декабря 2010г., подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как усматривается из платежных поручений от 17.01.2011г. №120, от от 15.12.2010г. №903 истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, за получение выписки из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе квартиры <адрес> в г.Магадане уплатил 300руб.00коп. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов за получение выписки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4184руб.02коп. (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению. В доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6руб.00коп. Руководствуясь ст.ст.236, 194,198 ГПК РФ, суд : решил : Взыскать с Шмыревой Светланы Михайловны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 августа 2005г. по 31 декабря 2010г. в сумме <данные изъяты>., за получение выписки в сумме 300руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4184руб.02коп., ВСЕГО в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) Взыскать с Шмыревой Светланы Михайловны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6руб.00коп. (Шесть руб.00коп.). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 10 марта 2011г. Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Судья подпись Л.П.Петренко <данные изъяты> <данные изъяты>