РЕШЕНИЕ № 2-314/2011 «28» февраля 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего Петренко Л. П. при секретаре Дамдинжаповой О.Р. с участием представителей истца (приказ от 18.12.2005г. №1) Литвенкова Г.С. (доверенность от 13.06.2010г.) Стеклянникова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «28» февраля 2011 г. дело по иску ООО «Двина» к Бочкановой Галине Владимировне о взыскании ущерба, расходов по госпошлине, установил: ООО «Двина» обратились в суд с иском к Бочкановой Г.В. о взыскании ущерба в сумме 19806руб. 14коп., расходов по госпошлине, указав в обоснование исковых требований, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях, работала в должности продавца. В период работы без оплаты брала продукты в счет заработной платы на сумму 33696руб.40коп., оплата произведена частично. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 19806руб. 14коп., расходы по госпошлине. В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, извещалась неоднократно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе через почту, ООО ГУК «РЭУ-3», УВД г.Магадана. Судебные повестки возвращены почтой по истечении сроков хранения, телеграммы о извещении о дате и времени судебного разбирательства неполучены. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ГПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения дел допускается фактически либой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по материалам дела. В судебном заседании представитель истца Литвенков Г.С. настаивает на требованиях, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что Бочканова Г.В. работала продавцом в магазине ООО «Двина», уволена 13 мая 2010г. По результатам ревизии была выявлена недостача, ущерб от недостачи взыскан с продавцов, в том числе и с Бочкановой Г.В., решением суда от 07.10.2010г. по делу №№. В период работы с марта 2010г. по май 2010г. ответчица под зарплату набрала продукты на сумму 33696руб.40коп. под запись в «Книге», в апреле 2010г. стоимость подуктов оплатила частично, оставшаяся сумма 19806руб. 14коп. до настоящего времени не оплачена. Просит суд взыскать с ответчицы в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 19806руб. 14коп., расходы по госпошлине. В сумму недостачи продукты, полученные Бочкановой Г.В. под зарплату, не вошли. Все имеющиеся документы по данному факту в деле. В судебном заседании представитель истца Стеклянников А.В. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что Бочканова Г.В. работала продавцом, уволена. Под зарплату ответчица набрала продукты без оплаты на сумму 33696руб.40коп. под запись в «Книге», в апреле 2010г. стоимость подуктов частично оплатила, оставшаяся сумма до настоящего времени не оплачена, просит суд взыскать с ответчицы в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 19806руб. 14коп., расходы по госпошлине. Локальных нормативных актов, регламентирующих порядок получения продуктов под заработную платы и порядок их оплаты в ООО «Двина» не имеется, стоимость продуктов, полученных работниками без оплаты, записывается в «Книгу». При рассмотрении гражданского дела № № по иску ООО «Двина» к Бочкановой Г.вД «о взыскании ущерба, причиненного работодателю» ответчица признала факт получения продуктов без оплаты, что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу № №. Просит суд удовлетворить исковые требования, взыскать с Бочкановой Г.В. в|| возмещение ущерба, причиненного работодателю, стоимость полученных без оплаты ; продуктов в сумме 19806руб. 14коп., расходы по госпошлине. Все доказательства по; данному факту в деле. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные}! доказательства по делу, исследовав подлинную «Книгу» с записями получения I продуктов работниками, исследовав гражданское дело №№, суд приходит к|| следующему выводу. В соответствии со статьями 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ работник обязаь1, 1 возместить работодателя причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на| работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно статей 244, 246 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о\ возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостач^" | вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими; возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарнае ценности или иное имущество. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества,; i определяется по фактическим потерям, исчисляемым из рыночных цен, действующих в) данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по! I данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о| возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку] для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для \ проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для \ установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется! соответствующий акт. У В случае несогласия работника добровольно возместить причиненный ущерб, 1 превышающий среднемесячный заработок, взыскание производится в судебном порядке I (стать"я 248 ТК РФ) Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами | дела, Бочканова Г.В. состояла с ООО «Двина» в трудовых отношениях, принята на работу продавцом с 28 октября 2009г. приказом отт28.10.2010г. № 58, приказом от 13.05.2010г. №20 уволена 13 мая 2010г. <данные изъяты>. Из договора «о полной коллективной материальной ответственности» от 22 марта 2010г. усматривается, что между ООО «Двина», индивидуальным предпринимателем Литвинковым Г.С. и Бочкановой Г.В. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, Бочканова Г.В. приняла на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для реализации в магазине «Двина», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, что подтверждается ее подписью на договоре. Согласно пункта 3.2 договора от 22.03.2010г. члены бригады, в том числе и Бочканова Г.В., приняли на себя обязательство бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. Пунктами 5.1, 5.2., 5.2 Договора предусмотрено, что основанием для привлечения работника к матеральной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работниками работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работники освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине работников. Определение размера ущерба," причиненного работником работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Магаданским городским судом рассмотрено дело № № по иску ООО «Двина» к Бочкановой Г.В. «о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственнсоти, взыскании расходов по оплате госпошлины» и постановлено решение 07 октября 2010г. о частичном удовлетворении требований, взыскании с Бочкановой Г.В. в пользу ООО «Двина» в возмещение ущерба от недостачи товаро-материальных ценностей 14029руб.05коп., в возмещение расходов по госпошлине 561руб. 16коп., всего 14590руб.21коп., в остальной части иска отказано. I _ Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09.11.2010г. №№ решение городского суда от 07 октября 2010г. по делу №№ оставлено без изменения. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда от 07 октября 2010г. о взыскании с Бочкановой Г.В. в пользу ООО «Двина» в возмещение ущерба от недостачи товаро-материальных ценностей в сумме 70 145руб.00коп., выявленной по результатам проведенной 12 мая 2010г. в магазине «Двина» инвентаризации за период с 28 марта 2010г. по 12 мая 2010г. Из вступившего в законную силу решения суда от 07 октября 2010г. усматривается, что снятие фактических остатков ценностей произведено по состоянию на 12 мая 2010г. Из обозреваемых в ходе судебного разбирательства протоколов судебных заседаний от 11.08.2010г., от 31.08.2010г., от 07.10.2010г. по делу № №, усматривается, что стоимость продуктов, взятых без оплаты под зарплату, записанных в «Книгу», в недостачу от 12 мая 2010г. не включены. В ходе судебного разбирательства представители истца настаивают на исковых требованиях по взысканию с ответчицы стоимости продуктов, полученных ею под запись в «Книге (журнале, тетради), взятых в долг под зарплату». Настаивают на том, стоимость продуктов, записанных в «Книгу» (журнал, тетрадь) не включена в сумму недостачи товаро- материальных ценностей, выявленной по результатам проведенной 12 мая 2010г. ревизии. В подтверждение вины ответчика ссылаются на договор о полной коллективной материальной ответственности, признании ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу № факта получения продуктов без оплаты под зарплату. Как усматривается из обозреваемой в ходе судебного разбирательства подлинной «Книги (журнала, тетради) записи продуктов, взятых под зарплату без оплаты», страница с надписью «Галина» имеет цифры через дробь 28/03, 29/03, 30/03, 31/03, 04/04, 05/04, 06/05, 07/05, 08/04, 11/04, 12/04,13/04, 14/04,15/04,18/04, 19/04, 20/04,21/04, 03/05, 07/05 и цифры со знаком плюс и равно. На указанной странице «Книги» наименование продуктов (товаров), их количество, цена, стоимость не указаны, каких-либо подписей, росписей5 фамилий не имеется. При указанных обстоятельствах, суд, оценив страницу «Книги (Журнала, тетради)! записи продуктов, взятых под зарплату без оплаты» с надписью «Галина» не может принять ее в качестве доказательства ущерба в сумме 33696руб.40коп, сложившейся из стоимости продуктов, полученных Бочкановой Г.В.збез оплаты под зарплату. Таким образом, причиненный истцу ответчиком ущерб, сложившийся из стоимости! продуктов, полученных Бочкановой Г.В. без оплаты под зарплату, внесенных в «Книгу»; (журнал, тетрадь), должен быть доказан истцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те! обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и| возражений. Истец в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих! наличие документов, локальных нормативных актов, регламентирующих порядок! получения работниками продуктов, товаров без оплаты под зарплату с внесением их в§ «Книгу», документов, регламентирующих порядок и срок расчета за эти продукты, каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиком под роспись продуктов с указанием наименования продуктов, их количества, цены, стоимости, срока оплаты, суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены, опровергнуты. Не предоставил истец и документов, подтверждающих проведение проверки, служебного расследования по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, документов, подтверждающих размер ущерба, исчисленного из рыночных цен на день причинения ущерба, не предоставил письменного объяснения ответчика по факту.причин <данные изъяты> ущерба,, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. Довод представителей истца о том, что с ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности и на основании этого ответчик обязан возместить стоимость полученных без оплаты под зарплату продуктов в полном объеме, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку ущерб от недостачи товаро-материальных ценностей в сумме 70 145руб.00коп., выявленной по результатам проведенной 12 мая 2010г. в магазине «Двина» инвентаризации за период с 28 марта 2010г. по 12 мая 2010г. с учетом ответственности Бочкановой Г.В. по договору о полной коллективной материальной ответственности взыскан с Бочкановой Г.В. решением суда от 07 октября 2010г. по делу № 2-№. Решение суда вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательста истец настаивал на том, что предъявленный ущерб не включен в размер недостачи, следовательно, недостачей не явлется и ответчик должен обосновать наличие ущерба, размер (объем) возмещения ущерба ответчиком. Довод представителей истца о том, что в ходе судебного разбирательства по делу № № по иску ООО «Двина» к Бочкановой Г.В. «о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, взыскании расходов по оплате госпошлины» Бочканова Г.В. признала факт получения продуктов без оплаты, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку в случае признания ответчиком исковых требований, заявление ответчика о признании исковых требований оформляется письменным заявлением н приобщается к делу, либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. По исковым требованиям, рассматриваемым в настоящем деле, заявления ответчика с признанием исковых требований не поступало. Как усматривается из протоколов судебных заседаний от 11.08.2010г., от 31.08.2010г., от 07.10.2010г. по делу № №, ответчица не отрицала получение продуктов под зарплату, возражала против предъявленной суммы (размера ущерба). Данные пояснения признанием исковых требований по настоящему делу не являются. На основании изложенного, оценив все представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, предъявленный ответчику, не доказан истцом. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, требования предъявлены не обоснованно, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ, п.п.3п.1ст.333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с отсутствием оснований к удовлетворению требований о взыскании ущерба, требования о возмещении расходов по госпошлине не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд решил : В удовлетворении исковых требований ООО «Двина» к Бочкановой Галине Владимировне о взыскании ущерба, расходов по госпошлине, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 05.03.2011г. <данные изъяты>Судья подпись