№ 2-526/11 по иску Сапрыкиной Т.А. к ликвидационной комиссии МУП г.Магадана `Городская аварийная служба`, КУМИ г.Магадана о включении во 2-ую очередь кредиторов на получение выходных пособий по ликвидации предприятия, взыскании задолженности по выходному



Дело № 2-526/11                                                                             01 марта 2011 года         

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,                                                                                                                   

при секретаре- Сошниковой М.В.,

при участии истца Сапрыкиной Т.А., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Магадана - Малышевой О.В., действующей на основании доверенности № 03/744 от 08.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 марта 2011 года гражданское дело по делу по исковому заявлению Сапрыкиной Тамары Анатольевны к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Городская аварийная служба», Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Магадана о включении во вторую очередь кредиторов на получение выходных пособий по ликвидации предприятия, взыскании задолженности по выходному пособию,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Т.А. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии МУП г. Магадана «Городская аварийная служба», Комитету по управлению имуществом города Магадана о включении во вторую очередь кредиторов на получение выходных пособий по ликвидации предприятия, взыскании задолженности по выходному пособию, возложении обязанности по выдаче справки о начислении выходных пособий.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец работала в МУП г. Магадана «Городская аварийная служба» в должности <данные изъяты> на основании приказа № 01п/п от 01.04.2008 года и была уволена в связи с ликвидацией предприятия с 18.09.2010 года. Выходное пособие за первый месяц на период трудоустройства истец получила. 22.10.2010 года истец написала заявление председателю ликвидационной комиссии о том, чтобы ее включили во вторую очередь кредитов на получение пособий за второй, третий месяцы на период трудоустройства, но до настоящего времени в реестр кредиторов истца не включили. Также по данному вопросу истец обращалась в Комитет по управлению имущества с просьбой обязать ликвидационную комиссии включить истца в очередь кредиторов. 25.11.2010 года КУМИ г. Магадана направило ответ, что оснований для включения в реестр требований не имеется, поскольку данный реестр закрыт. До настоящего времени предприятие не ликвидировано. 15.10.2010 года истец обратилась в ОГУ ЦЗН г. Магадана и была зарегистрирована в качестве безработной. 18.11.2011 года истцу была выдана справка о сохранении среднем месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц. 14.01.2011 года истец с заявлением о включении в реестр кредиторов и справкой обратилась к председателю ликвидационной комиссии, но последняя отказалась принимать заявление, также отказала предоставить справку по начислению выходного пособия за четвертый месяц.

Определением суда от 01 марта 2011 года производство по делу в части возложения обязанности по выдаче справки о начислении выходных пособий за четвертый, пятый, шестой месяцы прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Сапрыкина Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на ответчиков о включении во вторую очередь кредиторов на получение выходных пособий по ликвидации предприятия, взыскании задолженности по выходному пособию за второй, третий, четвертый, пятый месяцы.

Представитель ответчика КУМИ г. Магадана Малышева О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ликвидационной комиссии МУП г. Магадана «Городская аварийная служба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2010 года мэром                               г. Магадана вынесено постановление № 825 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Городская аварийная служба». Согласно постановлению проведение мероприятий по ликвидации МУП возложено на КУМИ г. Магадана (л.д.48). Распоряжением заместителя мэра г. Магадана № 119-р от 01 апреля 2010 года (с последующими изм.) назначена ликвидационная комиссия для осуществления процедуры ликвидация МУП г. Магадана «Городская аварийная служба» (л.д.49-54).

Истица состояла с ответчиком, МУП г.Магадана «Городская аварийная служба» в трудовых отношениях с 01.04.2008 г. по 18.09.2010г. ( л.д. 9, 12)

18 сентября 2010 г. истица уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

Как пояснила в судебном заседании истица, выходное пособие за первый месяц на период трудоустройства она получила. Выходное пособие на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый месяц не получила, в связи с чем просит включить её во вторую очередь кредиторов на получение пособия.

Пунктом 1 ст. 63 ГК РФ предусмотрена обязанность ликвидационной комиссии поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сообщение о ликвидации МУП г. Магадана «Городская аварийная служба» опубликовано в <данные изъяты>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что срок для предъявления кредиторами своих требований определен в два месяца со дня публикации сообщения.

22 сентября 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Магаданской области в отношении ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и выдано соответствующее свидетельство (л.д.46).

С требованиями о включении в реестр кредиторов истец обратилась в ликвидационную комиссию 20 октября 2010 года (л.д.16), то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Поскольку к этому моменту срок предъявления требований закончился и ответчиком составлен промежуточный ликвидационный баланс, у суда отсутствуют основания для их включения в реестр требований кредиторов ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчиков обязанности включении во вторую очередь кредиторов на получение выходных пособий по ликвидации предприятия удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по выходному пособию, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из смысла указанной нормы следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований.

Следовательно, истечение установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу не влечет за собой списание кредиторской задолженности, такая задолженность удовлетворяется по правилам пункта 5 статьи 64 ГК Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МУП г. Магадана «Городская аварийная служба» в лице ликвидационной комиссии.

Согласно распоряжению заместителя мэра г. Магадана № 295-р от 15.12.2010 г. срок ликвидации МУП г. Магадана «Городская аварийная служба» продлен до 30 сентября 2011 года.

Доказательств, подтверждающих внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела, истица 14 июля 2010 года была уведомлена председателем ликвидационной комиссии предприятия МУП г.Магадана «Городская аварийная служба»о том, что на основании распоряжения № 119-р от 01 апреля 2010 года о ликвидации предприятия, её должность подлежит сокращению( л.д.10). Сведения о ликвидации предприятия содержаться в приказе об увольнении истицы (л.д.12)

Как усматривается из справки МУП г.Магадана «Городская аварийная служба» от 20.10.2010г. № 370, Сапрыкиной Т.А. начислено выходное пособие за второй месяц в сумме 29 064 руб. 05 коп., за третий месяц в сумме 28 126 руб. 50 коп. Доказательств, подтверждающих выплату причиняющейся ей суммы выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения, ответчик суду не представил.

Исходя из положений ст. 318 ТК РФ условиями сохранения за работниками среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяц работы являются, во-первых, обращение работника в органы службы занятости населения в течение одного месяца с момента увольнения по указанным в комментируемой статье основаниям и, во-вторых, отсутствие в данный момент у органов службы занятости населения возможности трудоустроить этого работника.

На основании решения организационно-методической комиссии от 18 января 2011 года и 16 февраля 2011 года истцу предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течении четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы (л.д.24,26).

Согласно представленному истцом расчету выходное пособие за четвертый месяц составляет 29 064 рублей 05 копеек, за пятый месяц - 29 064 рублей 05 копеек. Какого-либо иного расчета выходного пособия представителем ответчика ликвидационной комиссии МУП г. Магадана суду не представлено. Суд, оценивая представленный расчет, признает его правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с МУП г. Магадана «Городская аварийная служба» в пользу истца задолженности по выходному пособию.

Поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является ликвидационная комиссия, то требования к КУМИ г. Магадана не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Сапрыкиной Тамары Анатольевны к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Городская аварийная служба», Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Магадана о включении во вторую очередь кредиторов на получение выходных пособий по ликвидации предприятия, взыскании задолженности по выходному пособию - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Городская аварийная служба» задолженность по выходному пособию в размере 29 064 рубля 05 копеек за период с 18.10.2010 г. по 17.11.2010 г., 28 126 рублей 05 копеек за период с 18.11.2010 г. по 17.12.2010 г., 29 064 рублей 05 копеек за период с 18.12.2010 г. по 17.01.2011 г., 29 064 рублей 05 копеек за период с 18.01.2011 г. по 17.02.2011 г., а всего 115 318 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сапрыкиной Тамары Анатольевны к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия г.Магадана о включении во вторую очередь кредиторов на получение выходных пособий по ликвидации предприятия - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сапрыкиной Тамары Анатольевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Магадана о включении во вторую очередь кредиторов на получение выходных пособий по ликвидации предприятия, взыскании задолженности по выходному пособию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 05 марта 2011 года.

           

Судья                                                                                            О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>