Дело № 2-293/11 10 февраля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии истца Ли Р.М., представителя Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области, УФССП по Магаданской области - Скобелевой Н.С., действующей на основании доверенностей № 01-55/226 от 30.12.2010 г. и № 01-55/225 от 30.12.2010 г., представителя Министерства финансов РФ - Вродливец А.В., действующего на основании доверенности № 02-23/172 от 19.01.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 февраля 2011 года гражданское делопо исковому заявлению Ли Романа Михайловича к Магаданскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Ли Р.М. обратился в суд с иском к Магаданскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что 30 августа 2010 года истец как взыскатель обратился с письменным заявлением к ответчику о принятии исполнительного документа. Ответчик отказался принимать заявление и исполнительный документ, мотивируя тем, что указанный лист должен направляться в другое подразделение судебных приставов. По данному бездействию истец обратился в суд с заявлением, поскольку ответчиком нарушалось право истца как взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства. Решением Магаданского городского суда от 20 октября 2010 года требования истца удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 07 декабря 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения. Указал, что истец морально переживал безразличное отношение ответчика к правам истца как взыскателя. Ответчиком нарушено право истца на свободный доступ к государственной службе, в связи с чем истец вынужден был нести расходы по направлению исполнительного документа ответчика по почте, обеспечивать вещественное доказательство, исследованное судом и приобщенное к материалам дела. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные в связи с приобретением диска SonyDVD+R в сумме 28 рублей, почтовые расходы по пересылке исполнительного документа в размере 38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Определениями от 13 января и 27 января 2010 года к участию в деле привлечены Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации. В судебном заседании истец Ли Р.М. доводы иска поддержал в полном объеме. Уточнил заявленные требования, просил взыскать почтовые расходы по пересылке исполнительного документа в размере 38 рублей 75 копеек, а также расходы, связанные с направлением в суд по почте заявления об обжаловании действий УФССП по Магаданской области в размере 15 рублей. Представитель МРО УФССП по Магаданской области и УФССП по Магаданской области Скобелева Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решение Магаданского городского суда от 20 октября 2010 года по делу № 2-3290/10 по заявлению истца не имеется преюдициального значения при рассмотрении дела. Старший делопроизводитель ФИО10, чье бездействие обжаловалось по делу № 2-3290/10, не является должностным лицом. Причинной связи между действиями старшего делопроизводителя и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец не имеется. Истец не предоставил доказательства причинения морального вреда. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Вродливец А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, Пояснил, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работник, чье бездействие признано незаконным по решению суда от 20 октября 2010 года, не является должностным лицом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3290/10, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27 июля 2010 года Ли Р.М. выдан исполнительный лист ВС № 003884586 о взыскании с <данные изъяты> в его пользу компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. 30 августа 2010 года Ли Р.М. обратился в Магаданский районный отдел УФССП по Магаданской области, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением и исполнительным листом в отношении должника <данные изъяты> для возбуждения исполнительного производства. Однако работники канцелярии МРО УФССП по Магаданской области ФИО11 и ФИО12 отказали истцу в приеме указанных документов, мотивировав отказ тем, что заявитель обратился не в то подразделением судебных приставов, и ему следовало сдать документы в подразделение судебных приставов, расположенное по адресу: <адрес> Решением Магаданского городского суда от 20 октября 2010 года бездействие должностного лица - старшего инспектора - делопроизводителя МРО УФССП по Магаданской области ФИО13, выразившееся в отказе от принятия 30 августа 2010 года от Ли Р.М. заявления и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, признано незаконным. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 07 декабря 2010 года указанное решение оставлено без изменений, а кассационная жалоба УФССП по Магаданской области - без удовлетворения. Анализируя исковые требования Ли Р.М., заявленные в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцом указывается на бездействие Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, выразившееся в ограничении его права на доступность обращения в государственные органы и своевременность исполнения судебного решения, то есть права на судебную защиту. Данное бездействие являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3290/10, по результатам рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем доводы представителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о несогласии с судебным решением от 20 октября 2010 года и теми обстоятельствами, которые данным решением установлены, судом во внимание не принимаются. В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из материалов дела № 2-3290/10 усматривается, что ФИО14 относится к категории обслуживающего персонала Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области. Назначение на должность и освобождение от должности производится приказом Управления по личному составу (л.д.74 дело № 2-3290/10). Согласно приказу от 02.05.2007 года № 186-л/1 ФИО15 переведена на должность старшего инспектора - делопроизводителя МРО УФССП по Магаданской области. Приказ подписан и.о. руководителя Управления (л.д.92). В соответствии с положением об отделе, утв. Приказом Управления ФССП по Магаданской области от 01.10.2007 года № 517 Магаданский районный отдел является структурным подразделением УФССП по Магаданской области и не обладает статусом юридического лица. Таким образом, старший инспектор - делопроизводитель МРО УФССП по Магаданской области является работником ответчика УФССП по Магаданской области, доказательств обратного Управлением не представлено. При таких условиях ответственность за вред, причиненный работником, должно нести УФССП по Магаданской области, т.е. работодатель. При таких обстоятельствах, ссылка представителя УФССП по Магаданской области на то, что старший инспектор - делопроизводитель МРО УФССП по Магаданской области не является должностным лицом, не имеет правового значения для дела. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. На основании ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с неправомерными действиями в отношении лица. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Под нравственными страданиями подразумеваются переживания потерпевшего. Содержанием переживаний может быть обида, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия. Ли Р.М. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за причинение нравственных страданий, причиной которых послужили незаконное бездействие работника МРО УФССП по Магаданской области, выразившееся в ограничении его право на доступность обращения в государственные органы и своевременность исполнения судебного решения. Ограничение работником ответчика возможности обращения в орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов, создание препятствия к соблюдению сроков исполнения судебного постановления нарушило личное неимущественное право истца, установленное Конституцией Российской Федерации - право на судебную защиту. Между незаконным бездействием и причинением истцу нравственных страданий, который он вынужден был претерпевать, не имея возможности подать заявление и исполнительный документ по месту совершения исполнительных действий, имеется причинно следственная связь. Бездействием работника ответчика нарушено личное неимущественное право истца, соответственно имеется и вина причинителя вреда. Учитывая изложенное, требования Ли Р.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых нарушены права и законные интересы истца, степень вины ответчика, а также особенности восприятия пострадавшим сложившейся ситуации. Судом учтено, что препятствия в реализации права создавались по причине бездействия старшего инспектора-делопроизводителя МРО УФССП по Магаданской области - работника органа, осуществляющего принудительное исполнение судебных постановлений. Также установлено, что в результате незаконного бездействия старшего инспектора-делопроизводителя УФССП по Магаданской области за защитой нарушенного права истец был вынужден обращаться в судебные инстанции, что подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами гражданского дела № 2-3290/10. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание с Управления ФССП по Магаданской области в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Требования истца о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей удовлетворению не подлежат. Доводы представителя УФССП по Магаданской области о том, что права истца как взыскателя не были нарушены, поскольку последний обратился в УФССП по Магаданской области, направив по почте заявление и исполнительный лист, нельзя признать обоснованными. Действительное умаление личных неимущественных прав как последствие противоправного поведения причинителя вреда не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего прав на компенсацию морального вреда. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ достаточно, чтобы создавалась угроза умаления прав. Требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием работника УФССП по Магаданской области, подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что 30 августа 2010 года после отказа в МРО УФССП по Магаданской области в принятии заявления и исполнительного документа, истец в этот же день направил заказным письмом данные документы в УФССП по Магаданской области по адресу: <адрес>. Истцом оплачено 38 руб. 75 коп., что подтверждается квитанцией. (л.д.31 дела № 2-3290/10). В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Указывая о своем несогласии с требованиями о материальном ущербе, представитель ответчика ссылается на то, что обращение истца путем направления письма явилось результатом разъяснения работников канцелярии МРО УФССП по Магаданской области о необходимости направить документы в другое подразделение судебных приставов. Между тем, истцом заявление и исполнительный документ были направлены не по адресу: <адрес>, а по адресу, по которому он лично обращался с данными документами 30 августа 2010 года. Кроме того, из объяснений истца следует, что после отказа принять документы канцелярией МРО УФССП по Магаданской области он сразу же пошел на почту в целях своевременного исполнения исполнительного документа, а не по разъяснению работников ответчика, направление документов по почте было вынужденной мерой, а не свободным волеизъявлением. Факт причинения материального ущерба подтвержден совокупностью исследованных доказательств, имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу. Таким образом, требования истца о взыскании 38 руб. 75 коп. в возмещение ущерба, причиненного бездействием работника канцелярии, подлежат удовлетворению. Между тем, заявленные требования о взыскании понесенных почтовых расходов, связанных с направлением в суд заявления об оспаривании действий УФССП по Магаданской области в размере 15 рублей и приобретение диска, являющимся доказательством по указанному делу в размере 26 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования фактически относятся к судебным издержкам по делу № 2-3290/10 и подлежащим рассмотрению в рамках дела № 2-3290/10. Поскольку юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то надлежащим ответчиком по данному делу является УФССП по Магаданской области, в связи с чем, требования к Магаданскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерству финансов РФ не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ УФССП по Магаданской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ли Романа Михайловича к Магаданскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных издержек - удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в пользу Ли Романа Михайловича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, материальный вред в размере 38 рублей 75 копеек, всего - 5 038 рублей 75 копеек. Ли Роману Михайловичу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных издержек в размере 41 рубль - отказать. Ли Роману Михайловичу в удовлетворении требований к Магаданскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных издержек - отказать. Возвратить Ли Роману Михайловичу уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 14 февраля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>