22 марта 2011 г.        Дело № 2-785/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,

при секретаре        Жерновской Н.Б.,

с участием истца        Терновенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 марта 2011 г. гражданское дело по иску Терновенко Инги Юрьевны к Матиеву Яхье Даудовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Терновенко И.Ю. обратилась в суд с иском к Матиеву Я.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своего требования, что ей на праве собственности принадлежит квартира     <адрес> в городе Магадане.

В принадлежащей ей квартире зарегистрирован по месту постоянного жительства ее знакомый - Матиев Я.Д., который в этой квартире не проживает; по имеющимся у нее сведениям, ответчик выехал за пределы г.Магадана, настоящее место жительства (пребывания) Матиева Я.Д. ей неизвестно.

Утверждает, что факт регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении создает для нее определенные неудобства, а именно: ей созданы препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество по его владению, пользованию и распоряжению согласно своему усмотрению, кроме того, она вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и квартирной плате за ответчика, который в квартире не проживает и плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги в своей доле не производит.

Просит суд прекратить Матиеву Я.Д. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что неоднократно связывалась с ответчиком по телефону и просила его сняться с регистрационного учета по принадлежащей ей квартире в добровольном порядке, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на занятость, а в последнее время на звонки перестал отвечать вообще. Просит суд иск удовлетворить и прекратить ответчику право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу неоднократно извещался судом по адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебные повестки возвращены в суд отделением связи с отметками о невозможности их вручения адресату из-за отсутствия последнего по указанным адресам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ г.Магадана «Горжилсервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу учреждение извещено надлежащим образом, в суд представлено заявление, согласно которому МУ г.Магадана «Горжилсервис» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК «РЭУ-6», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу третье лицо извещено надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки представителя ООО «ГУК «РЭУ-6» в судебное заседание суд не располагает; заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, от ООО «ГУК «РЭУ-6» в суд не поступало.

Принимая во внимание правила, установленные статьями 113, 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 30 и 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Терновенко И.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 27 сентября 2003 г. с ФИО10 в простой письменной форме, принадлежит на праве собственности квартира <адрес> в городе Магадане, о чем 29 сентября 2003 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 49-АА №

Вместе с истцом в квартире по указанному адресу с 12 декабря 2009 г. зарегистрирован по месту постоянного жительства Матиев Я.Д.

По утверждению истца, ответчик в квартире не проживает, выехал за пределы города Магадана, настоящее место жительства (пребывания) ответчика ей неизвестно.

Также утверждает, что вынуждена нести дополнительные затраты по содержанию квартиры за ответчика, который плату за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в своей доле не производит.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту постоянного жительства по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не снят.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалах дела справкой с места регистрации, выданной МУ г.Магадана «Горжилсервис» 25 февраля 2011 г., свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 49-АА №, копией договора купли-продажи квартиры, квитанциями о внесении истцом платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги и актом, составленным ООО «ГУК «РЭУ-6», из которого следует, что Матиев Я.Д. в указанной квартире не проживает.

Таким образом, в судебном заседании находят свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик в указанной в исковом заявлении Терновенко И.Ю. квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, плату за жилье и коммунальные услуги в своей доле не вносит, его личных вещей в квартире нет. При этом, истец несет бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и предоставленным коммунальным услугам за ответчика, который в квартире не проживает, но прописан.

Вместе с тем, поскольку ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным по месту постоянного жительства по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, последней созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем квартиры, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, а также вынуждена нести дополнительные затраты по содержанию квартиры за ответчика, который в квартире прописан, но не проживает и плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в своей доле не производит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование Терновенко И.Ю. о прекращении Матиеву Я.Д. права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением предъявлено в суде правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции от 03 февраля 2011 г. следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатила в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терноверкно Инги Юрьевны к Матиеву Яхье Даудовичу о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Матиеву Яхье Даудовичу 30 апреля 1982 г. рождения право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане, принадлежащей на праве собственности Терновенко Инге Юрьевне.

Взыскать с Матиева Яхьи Даудовича в пользу Терновенко Инги Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 руб. 00 коп. (Двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу -         28 марта 2011 г.

Судья            Хан Т.А.