Дело № 2-879/11                                                                               23 марта 2011 года         

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе председательствующего судьи                                  Свиридовой С.В.                                                               

при секретаре                                                                                Созиной Ж.В.

при участии истца         Жаринова В.В.

ответчика          Гусева Е.В.

ответчика          Жариновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 марта 2011 года делопо иску Жаринова Валерия Васильевича к Жариновой Татьяне Валерьевне, Гусевой Елизавете Валерьевне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд обратился Жаринов В.В. с иском к Жариновой Т.В., Гусевой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № от 17.01.1995 г. ему была предоставлена квартира <адрес> вместе с ним в жилом помещении были зарегистрированы супруга Жаринова Е.С., сын Жаринов С.В., дочь Жаринова Е.В., дочери Жаринова Е.В. (ответчик), дочь Гусева Е.В. (ответчик).

Полагает, что поскольку дочери Жаринова Т.В., Гусева Е.В. добровольно выехали из жилого помещения на другое место жительства, просит признать их утратившими право пользования на жилое помещение - квартиру <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Жаринова Т.В. просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что в настоящее время с детьми проживает у гражданского супруга по <адрес> Проживать совместно с родителями не представляется возможным, и в данный момент необходимости в пользовании спорной квартирой у неё нет, между тем, просила учесть, что иного жилого помещения на праве собственности либо предоставленного ей по договору найма не имеет. Указала, что признание её утратившей право пользования жилым помещением повлечет снятие с регистрационного учета, она будет вынуждена проживать без регистрации, что также существенно нарушит её права.

Ответчик Гусева Е.В. в судебном заседании также просила в удовлетворении требований отказать, поскольку иного жилого помещения на праве собственности либо предоставленного ей по договору найма не имеет, с 2001 г. проживает отдельно от родителей. Вместе с тем неоднократно давала отцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, в настоящее время согласна нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, МУ «Горжилсервис», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных суду документов, Жаринов В.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера № от 17.01.1995 г., в котором также зарегистрированы его дочери Жаринова Т.В. с 27.12.1995 г., Гусева Е.В. с 27.05.1998 г. ( л.д. 9), так же в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков.

В соответствии со ст.677 ГК Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Положения ст. 69 ЖК Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пояснений истца следует, что дочери Жаринова Т.В. и Гусева Е.В. длительное время не проживают в спорной квартире, полагает что они добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно акту от 03.12.2010 г. составленного в комиссии с сотрудниками ГУК «РЭУ-4», в четырехкомнатной квартире <адрес> ответчики Жаринова Т.В. и Гусева Е.В. не проживают. Факт не проживания в квартире ответчики в судебном заседании не отрицали, пояснили, что выехали из квартиры родителей по объективным причинам, в связи с созданием семьи, рождением детей и невозможностью проживать в одной квартире всем вместе, от права на квартиру не отказывались, остаются зарегистрированными, поскольку иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеют.

Согласно ст. 687 ГК Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем.

В обоснование требований о признании ответчиков Жаринову Т.В. и Гусеву Е.В. утратившими право на жилое помещение истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений истца следует, что препятствий к проживанию дочерей в квартире никто не чинил, они сами добровольно выехали из квартиры, поскольку создали семьи и в настоящее время проживают у своих мужей, отказавшись от права на жилое помещение. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что не смотря на то, что ответчики Жаринова Т.В. и Гусева Е.В. действительно добровольно выехали в разные периоды времени с квартиры своего отца, между тем это выражено объективными причинами, в связи с созданием семей, рождением детей и невозможностью в таком количестве людей и нескольким семьям проживать в одной квартире. При этом, как пояснили в судебном заседании ответчики, спорной квартирой они не пользуются временно, поскольку не имеют права пользования иным жилым помещением. Так же у ответчиков не имеется другого жилого помещения для постоянного проживания ни в собственности, ни в найме. Согласно справке с места регистрации от 02.10.2010 г. в спорном жилом помещении зарегистрировано 12 человек: квартиросъемщик Жаринов В.В., его супруга Жаринова Е.С., дочери Жаринова Т.В., Гусева Е.В., Жаринова Е.В., сын ФИО20, сын ФИО21, внуки ФИО19 (л.д.9-10).

Указанное свидетельствует о том, что ответчики от права на жилое помещение не отказывались, временно по объективным причинам в квартире не проживают.

Представленные суду выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2011 г. ( л.д. 16), и уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2011 г. ( л.д. 17) свидетельствуют о том что ответчики не являются собственниками жилых помещений (квартир) в котором они проживают в настоящее время.

В судебном заседании ответчик Жаринова Т.В. указала, что сохранение права на квартиру ей необходимо для проживания и работы в г.Магадане, поскольку по месту жительства у неё отсутствует право на регистрацию, проживание без регистрации создаст для неё определенные трудности. Ответчик Гусева Е.В. пояснила, что сохранение за ней права на жилую площадь ей также необходима, поскольку иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет.

Данные доводы суд также находит заслуживающими внимание.

Вместе с тем, временное отсутствие в жилом помещении по каким-либо причинам нанимателя либо члена его семьи в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Часть 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации предусматривает возможность признания договора найма расторгнутым в том случае, если член семьи нанимателя выехал в другое место жительство. Однако, для признания данного факта необходимо, чтобы гражданин, который выехал: добровольно отказался от прав, предусмотренных договором найма; выехал на постоянное место жительство в другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Как видно из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, признание утратившим права на жилое помещение нанимателя (бывшего члена его семьи) возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по объективным причинам, в виду невозможности совместного проживания. Также ответчики в судебном заседании подтвердили, что намерений отказываться от прав на жилое помещение не имеют, иного жилого помещения по договору найма либо в собственности не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В том случае, если ответчик действительно не принимает участие в своевременной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, истец вправе требовать от ответчиков возмещения понесенных расходов. В судебном заседании ответчик Гусева Е.В. пояснила, что два раза в месяц в период с 2006 г. по 2007 г. передавала отцу денежные средства в сумме по 5 000 рублей для оплаты коммунальных платежей за себя и своих детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания Жариновой Т.В., Гусевой Е.В. утратившими право на пользование жилым помещением - квартирой <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жаринову Валерию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Жариновой Татьяне Валерьевне, Гусевой Елизавете Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 28 марта 2011 года.

Судья                                                                                              Свиридова С.А.