23 декабря 2010 г.         Дело № 2-32/2010.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Хан Т.А.,

при секретаре         Боровской Л.А.,

с участием ответчика        Наймиллер Н.М.,

представителя ответчика       Ханжина Г.Л.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Боевой Зои Ивановны к Наймиллер Надежде Михайловне и нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО22 о признании недействительным завещания Мазовой Анны Ивановны, умершей 10 января 2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Боева З.И. обратилась в суд с иском к Наймиллер Н.М., нотариусам Магаданского городского нотариального округа ФИО16 и ФИО17 о признании завещания недействительным.

В обоснование предъявленного в суде требования указала, что является родной сестрой и наследником по закону 2-й очереди Мазовой Анны Ивановны, которая 10 января 2009 г. умерла.

Однако при обращении к нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Мазовой А.И., ей стало известно, что к имуществу Мазовой А.И. в производстве нотариуса заведено наследственное дело за №; в наследственном деле имеется завещание наследодателя в пользу ответчика по настоящему делу, Наймиллер Н.М.

Считает, что завещание не соответствует воле наследодателя, поскольку Мазова А.И. при жизни страдала психическим заболеванием, проходила лечение в психиатрической больнице. Также утверждает, что в последние годы у Мазовой А.И. резко ухудшились зрение и слух. Полагает, что по состоянию здоровья Мазова А.И. не могла понимать значение своих действий, а в силу имеющихся заболеваний по слуху и зрению не могла ни прочитать, ни собственноручно подписать завещание.

Просит признать недействительным завещание Мазовой А.И., удостоверенное 19 сентября 2007 г. нотариусом Магаданского городского нотариального округа Виховской ФИО19 по реестру за №

Определением Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 г. производство по настоящему делу в части исковых требований Боевой З.И. к нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО20 о признании недействительным завещания Мазовой Анны Ивановны, умершей 10 января 2009 г., прекращено, нотариус Магаданского городского нотариального округа ФИО21 освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом; постоянно проживает в г.Уфе Республики Башкортостан, в связи с чем ее явка в судебное заседание представляется затруднительной из-за отдаленности места жительства. В материалах дела имеется телеграмма, из которой следует, что Боева З.И. на исковых требованиях, предъявленных к ответчикам в суде, настаивает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Ответчик Наймиллер Н.М. в судебном заседании исковые требования Боевой З.И., предъявленные в суде о признании завещания недействительным, не признает, суду пояснила, что с мая 2007 г. она, являясь социальным работником ГУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», ухаживала за Мазовой А.И.; 10 января 2009 г. Мазова А.И. умерла. О том, что Мазова А.И. составила на нее завещание, она узнала лишь 10 января 2009 г., когда перебирала документы Мазовой А.И. для предъявления ее паспорта медицинским работникам, приехавшим за ее телом; при составлении завещания она не присутствовала. Полагает, что законных оснований для признания завещания недействительным не имеется, поскольку каких-либо психических отклонений у Мазовой А.И. не было; она сама себя обслуживала, вела себя адекватно, могла сама выходить из дома на прогулки. Помощь социального работника заключалась в том, что бы помочь постирать белье или помочь искупаться; в основном Мазовой А.И. требовалось общение, поскольку она была одинокой, родственников в г.Магадане у нее не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований Боевой З.И. отказать.

Представитель ответчика Наймиллер Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Боевой З.И., предъявленными в суде к Наймиллер Н.М. о признании недействительным завещания Мазовой А.И., также не согласен, считает, что предусмотренных законом оснований для признания завещания недействительным не имеется; завещание подписано Мазовой А.И. собственноручно, что подтверждается экспертным заключением. Также полагает, что при составлении и подписании завещания 19 сентября 2007 г. Мазова А.И. понимала значение своих действий и могла руководить ими. Считает, что заключение экспертной психиатрической комиссии № от 25 ноября 2010 г. заслуживает критической оценки, поскольку оно противоречит экспертному заключению № от 26 апреля 2010 г., а также пояснениям профессора кафедры ФКСиОМЗ СВГУ ФИО23, опрошенного в судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, который подтвердил, что у Мазовой А.И. по результатам вскрытия отсутствовали признаки клинических изменений, характерных для психического заболевания. Просит суд в удовлетворении исковых требований Боевой З.И. отказать.

Ответчик, нотариус Магаданского городского нотариального округа, ФИО24, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому нотариус ФИО25 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение ответчика и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ее представителя и ответчика, нотариуса Магаданского городского нотариального округа, ФИО26, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, опросив специалиста и исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 1110 и 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьями 1118, 1119, 1125 и 1131 настоящего Кодекса распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть подписано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено в судебном заседании и находит свое подтверждение в представленных в настоящем гражданском деле материалах, Боева Зоя Ивановна является родной сестрой Мазовой Анны Ивановны и ее наследником по закону второй очереди.

19 сентября 2007 г. Мазова А.И. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом на случай своей смерти, составив завещание, удостоверенное в этот же день нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО27 по реестру за №.

Согласно этому завещанию Мазова А.И. завещала принадлежащее ей ко дню смерти имущество Наймиллер Н.М., ответчику по делу.

10 января 2009 г. Мазова А.И. умерла, после ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество:

- однокомнатную квартиру <адрес> в городе Магадане;

- денежный вклад, находящийся на хранении в дополнительном офисе № Северо-восточного банка Сберегательного банка России на счете       №

22 июля 2009 г., в соответствии с правилами, установленными статьей 1162 Гражданского кодекса РФ, Наймиллер Н.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО28 по реестру за № и №.

По утверждению истца в исковом заявлении, завещание Мазовой А.И. не соответствует воле наследодателя, в связи с чем полагает, что завещание должно быть признано недействительным.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что при жизни Мазова А.И. страдала психическим заболеванием, проходила лечение в психиатрической больнице; кроме того, в последние годы жизни у Мазовой А.И. резко ухудшились зрение и слух.

Полагает, что, составляя завещание на имя Наймиллер Н.М., которая в тот период времени являлась ее социальным работником, Мазова А.И. не могла по состоянию здоровья понимать значение своих действий, а в силу имеющихся заболеваний по слуху и зрению - не могла ни прочитать, ни собственноручно подписать завещание.

По общему правилу, одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений.

Так, в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, могла ли Мазова А.И. на момент составления завещания - 19 сентября 2007 г. - в пользу Наймиллер Н.М. отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу с целью определения психическ ого состояния здоровья Мазовой А.И. судом               21 декабря 2009 г. была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, а 13 октября 2010 г. - дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которых были поставлены вопросы:

- страдала ли Мазова А.И. при жизни каким-либо психическим заболеванием (расстройством душевной деятельности); если да, то каким и являлось ли оно хроническим?

- могла ли Мазова А.И. отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период (на момент) составления, подписания и удостоверения завещания 19 сентября 2007 г.?

- имелись ли у Мазовой А.И. в период, относящийся ко времени составления и подписания завещания 19 сентября 2007 г., признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности?

- понимала ли Мазова А.И. в момент подписания завещания                  19 сентября 2007 г. значение своих действий и могла ли руководить ими?

- исключается ли, что Мазова А.И. психически была здорова и могла понимать значение совершенных ею действий в период подписания завещания 19 сентября 2007 г.?

- имелись ли у Мазовой А.И. по состоянию на 19 сентября 2007 г. признаки расстройства психической деятельности, не связанные с психическим заболеванием, исключающие способность ею понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты> № от 26 апреля 2010 г. на время составления завещания (19 сентября 2007 г.) Мазова А.И. страдала хроническим психическим заболеванием в форме <данные изъяты>, которой она заболела задолго до написания указанного завещания, что подтверждается имеющимися архивными историями болезни Мазовой А.И. в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер»; ее заболевание выражалось аффективными нарушениями, эмоционально-бредовыми расстройствами в виде слуховых обманов, бредовых идей отношения, преследования и физического воздействия; течение заболевания носило приступообразно-прогридиентный характер и выражалось периодическими обострениями симптоматическими с последующими длительными ремиссиями без выраженных личностных изменений; относительно оценки способности Мазовой А.И. осознавать фактический характер своих действий, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими во время составления, подписания и удостоверения завещания 19 сентября 2007 г. прийти к определенному экспертному заключению не представилось возможным в связи с отсутствием медицинских документов, отражающих психическое состояние Мазовой А.И. на тот период времени.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты> № от 25 ноября 2010 г. наличие у Мазовой А.И. указанных выше болезненных расстройств психической деятельности лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими во время составления и подписания завещания 19 сентября 2007 г.

Однако, по мнению суда, содержащийся в заключении экспертной комиссии № от 25 ноября 2010 г. вывод о том, что Мазова А.И. в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, противоречат выводам, изложенным в экспертном заключении № от 26 апреля 2010 г., а также опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что Мазова А.И. впервые была госпитализирована на обследование и лечение в Магаданскую областную психиатрическую больницу в 1973 г., где ей был установлен диагноз <данные изъяты>». Повторно Мазова А.И. была госпитализирована в Магаданскую областную психиатрическую больницу в 1974 г. в связи с обострением заболевания; ей был установлен диагноз <данные изъяты>.

В последующем, Мазова А.М. еще три раза госпитализировалась на лечение в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер»: дважды в 1982 г., и последний раз была на лечении с 30 октября по                14 декабря 2001 г.

После выписки из стационара в декабре 2001 г. Мазова А.И. находилась под диспансерным наблюдением участкового психиатра ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» и больше в стационар на лечение не поступала.

В 2008 г. Мазова А.И. была признана инвалидом 2-й группы по зрению.

При этом, как указано и в заключении экспертной комиссии № от 26 апреля 2010 г., и в заключении экспертной комиссии № от 25 ноября 2010 г., оценить степень интеллектуально-мнестического снижения, волевых расстройств и ответить на вопрос о способности Мазовой А.И. понимать значение своих действий и руководить ими с декабря 2001 г. по день ее смерти - 10 января 2009 г. не представляется возможным из-за отсутствия медицинской документации за этот период времени (амбулаторной карты из ГУЗ «МОПНД» и соматической карты из городской поликлиники № 3).

Однако, несмотря на отсутствие медицинской документации за период с 2001 г. по 10 января 2009 г. экспертная комиссия в своем заключении         № от 25 ноября 2010 г. пришла к выводу о том, что во время составления и подписания завещания - 19 сентября 2007 г. Мазова А.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом, выводы экспертов основаны на показаниях свидетелей - лечащих врачей Мазовой А.И. - ФИО29 и ФИО30, опрошенных в судебных заседаниях по настоящему делу.

Между тем, суд относится критически к показаниям ФИО31 и ФИО32, поскольку их показания являются противоречивыми и непоследовательными.

Так, опрошенная в судебном заседании 09 августа 2010 г. в качестве свидетеля врач-терапевт участкового терапевтического отделения <данные изъяты> ФИО33 пояснила, что Мазова А.И. вела себя довольно спокойно, понимала, что ей говорят, и в то же время поясняет, что Мазова А.И. была неадекватна, проблесков сознания у нее не было. При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО34, несмотря на то, что являлась участковым терапевтом Мазовой А.И. и наблюдала ее на протяжении последних лет ее жизни, ни разу не поставила вопрос о необходимости направления Мазовой А.И. для прохождения лечения в психиатрический стационар в связи с психическим расстройством личности.

Опрошенный в судебном заседании 28 августа 2010 г. в качестве свидетеля главный врач <данные изъяты> и лечащий врач Мазовой А.И. - ФИО35 суду пояснил, что Мазова А.И. всегда отдавала отчет своим действиям и очень внимательно прочитывала данные ей документы; однако, ФИО36 также пояснил, что видел Мазову А.М. последний раз в 2000 г.

Вместе с тем, на основании пояснений названных свидетелей экспертная комиссия в своем заключении № от 25 ноября 2010 г. пришла к выводу о том, что Мазова А.И. страдала хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, что, в свою очередь, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими во время составления и подписания завещания - 19 сентября 2007 г.

Напротив, вывод экспертной комиссии о том, что Мазова А.И. не могла понимать значение своих действий в момент составления завещания              19 сентября 2007 г. опровергается картой обследования состояния здоровья Мазовой А.И., проведенного 01 февраля 2008 г. в МУЗ «Городская поликлиника № 3», из которой следует, что психопатологии у Мазовой А.И. выявлено не было.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Наймиллер Н.М., незадолго до смерти Мазовой А.И., 04 января 2009 г., последняя, находясь дома почувствовала себя плохо, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи. Согласно карте вызова Станции скорой медицинской помощи г.Магадана № от 04 января 2009 г. по приезду бригады скорой помощи домой к Мазовой А.И. ее осмотрел врач специализированной психоневрологической бригады № 3, который в карте вызова зафиксировал, что Мазова А.И. в психиатрическом лечении не нуждается, психопатии на момент осмотра нет.

В настоящем судебном заседании в качестве специалиста также был опрошен профессор <данные изъяты> ФИО37., который суду пояснил, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, составленному 11 января 2009 г. судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> ФИО38 за       №, при вскрытии у Мазовой А.И. не было обнаружено ни одного признака психического заболевания; произведенная при вскрытии гистология четко определяет наличие каких-либо отклонений, в том числе психиатрического характера, которых у Мазовой А.И. обнаружено не было.

Однако при проведении дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы комиссией врачей-экспертов указанные выше обстоятельства во внимание приняты не были, несмотря на то, что в распоряжение экспертов были представлены медицинская карта обследования состояния здоровья Мазовой А.И., проведенного 01 февраля 2008 г., и материалы настоящего гражданского дела с имеющимся в нем актом судебно-медицинского исследования трупа Мазовой А.И.

Между тем, в соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Более того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если эксперты не могли произвести исследование акта судебно-медицинского исследования трупа Мазовой А.И., так как не обладали для этого необходимыми знаниями в области патологоанатомии, то они обязаны были направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Выводы экспертной комиссии, изложенные в заключении № от     25 ноября 2010 г., помимо прочего, опровергаются и объяснениями ответчика - нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО39, данными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, из которых следует, что 19 сентября 2007 г. она выезжала к Мазовой А.И. на дом для удостоверения завещания; иные лица при составлении завещания не присутствовали. Нотариус Магаданского городского нотариального округа ФИО40 суду поясняла, что в нотариальной палате г.Магадана сведений о признании Мазовой А.И. недееспособной не имеется; во время беседы Мазова А.М. отвечала на все вопросы четко и разумно, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в удостоверении завещания не имелось; завещание Мазовой А.М. было составлено, подписано и удостоверено в соответствии с установленными действующим законодательством правилами совершения нотариальных действий.

Принимая решение по настоящему делу, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства тому, что родственники Мазовой А.И. и, в частности, ее сестра Боева З.И., истец по настоящему делу, несмотря на то, что им было известно о психическом заболевании Мазовой А.И., ставили вопрос о признании ее недееспособной, если наличие данного заболевания лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца о том, что Мазова А.И. в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, неубедительными.

Так, диагностированное у наследодателя в период до 2001 г. психическое расстройство само по себе не может служить доказательством того, что, составляя 19 сентября 2007 г. завещание в пользу Наймиллер Н.М., она могла действовать неразумно, с пороком воли.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом в материалы дела не представлены и судом не добыты доказательства тому, что при подписании завещания на имя Наймиллер Н.М. 19 сентября 2007 г. психическое расстройство Мазовой А.И. сопровождалось выраженными нарушениями памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, нарушения сознания), и лишало наследодателя способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Напротив, имеющиеся в настоящем гражданском деле материалы и медицинская документация позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у Мазовой А.И. в период с 2001 г. и до ее смерти, последовавшей 10 января 2009 г., грубых нарушений интеллектуально-мнестических функций, а также признаков повышенной внушаемости и подчиняемости, которые бы лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания.

По общему правилу, сам по себе факт того, что завещатель при жизни страдала психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими, истцом в обоснование своих исковых требований суду представлено не было, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также, не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца о том, что оспариваемое завещание подписано не Мазовой А.И., а другим лицом, поскольку из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Магаданской области от 10 июня 2010 г. № следует, что подпись на завещании от 19 сентября 2007 г. (дело № о наследовании имущества умершей Мазовой А.И.) в графе «Мазова Анна Ивановна» выполнена, вероятно, Мазовой Анной Ивановной.

При этом, оснований критически оценивать выводы эксперта у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение аргументировано, дано квалифицированным специалистом, выводы эксперта сделаны на основании собранных по делу материалов свободных образцов почерка и подписей завещателя, имеющихся в гражданском деле и, в том числе подлинного экземпляра завещания, с учетом факторов, носящих постоянный для завещателя характер и обусловленных возрастными изменениями организма и сопутствующими заболеваниями; иным собранным по делу доказательствам данное экспертное заключение также не противоречит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 177 Гражданского кодекса РФ, для признания завещания Мазовой А.И., удостоверенного 19 сентября 2007 г. нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО41 по реестру за №, недействительным не имеется, поэтому отказывает Боевой З.И. в удовлетворении ее иска, предъявленного к Наймиллер Н.М. и нотариусу Магаданского городского нотариального округа № о признании этого завещания недействительным.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боевой Зои Ивановны к Наймиллер Надежде Михайловне и нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО42 о признании недействительным завещания Мазовой Анны Ивановны, умершей 10 января 2009 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу            28 декабря 2010 г.

Судья                                                                               Хан Т.А.