Дело № 2-661/11 24 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: ответчика - Мирзоева Н.Ф.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 24 марта 2011 года гражданское дело по иску Слуцкой Анны Федоровны к Гальмукову Дмитрию Александровичу, Мирзоеву Надиру Фирдовси оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Слуцкая А.Ф. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Гальмукову Д.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что 15 ноября 2010 г. на перекрестке улиц Пролетарской и Якутской в городе Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мирзоева Н.Ф. о., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, и ФИО8 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Мирзоев Н.Ф. о., в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», которая согласно заключению эксперта составляет 104 759 рублей 76 копеек. Просила взыскать с Гальмукова Д.А. в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 104 759 рублей 76 копеек, а также судебные расходы на проведение оценки в сумме 4 000 рублей и уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 3 375 рублей 20 копеек. В ходе разбирательства по делу в судебном заседании 01 марта 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, - Мирзоев Н.Ф. о. В судебное заседание не явилась истица, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на излечении в медицинском учреждении. Также в судебное заседание не явился ответчик Гальмуков Д.А., о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом по последнему известному месту жительства. С учетом мнения ответчика Мирзоева Н.Ф. о. и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик Мирзоев Н.Ф. оглы в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Суду пояснил, что в действительности являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия, но виновным себя не считает, с постановлением ГИБДД УВД по Магаданской области от 26 ноября 2010 г. не согласен. Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2010 г., суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как усматривается из материалов дела, ответчик Мирзоев Н.Ф. оглы, 15 ноября 2010 г. в 18 часов 55 минут в городе Магадане на перекрестке улиц Якутская и Пролетарская, управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на регулируемом перекрестке: при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате произошло столкновение с транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 Обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. 26 ноября 2010г. на основании постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении Мирзоев Н.Ф. оглы признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Доводы ответчика о несогласии с решением административного органа суд во внимание не принимает, поскольку Мирзоев Н.Ф.о., извещенный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом, для участия в его рассмотрении не прибыл, впоследствии решение административного органа о привлечении его к ответственности не обжаловал. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области, автомобиль «<данные изъяты>», согласно паспорту транспортного средства серии №, выданному Магаданской таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику Гальмукову Д.А. На учете в МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области данное транспортное средство не стоит. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УВД по Магаданской области, транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» с 01 июля 2006 г. было зарегистрировано за гражданином ФИО6, снято с регистрационного учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано ответчику Гальмукову Д.А. по договору купли-продажи <адрес>. Как пояснил в судебном заседании ответчик Мирзоев Н.Ф. оглы, транспортным средством «<данные изъяты>» он управлял по доверенности, выданной владельцем автомобиля, и, соответственно, владел им на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях. Данная доверенность являлась рукописной и на сегодняшний день у него не сохранилась, а находится в гараже у владельца названного автомобиля. Оснований полагать, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия у Мирзоева Н.Ф.о. отсутствовали законные основания для управления автомобилем «<данные изъяты>» у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия Мирзоев Н.Ф. оглы управлял автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, на законных основаниях. Следовательно, на ответчика по настоящему делу Мирзоева Н.Ф. оглы, как на титульного владельца источника повышенной опасности, одновременно являющегося причинителем вреда, закон возлагает обязанность по возмещению истице причиненного материального ущерба. Из представленных материалов следует, что в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Слуцкой А.Ф. на праве собственности (л.д. <данные изъяты>) получил серьезные механические повреждения. Согласно представленному истицей расчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» составляет 104 759 рублей 76 копеек (л.д. <данные изъяты>). Сопоставив причиненные автомобилю истицы повреждения, указанные в схеме к протоколу места дорожно-транспортного происшествия, справке ГИБДД УВД Магаданской области от 15 ноября 2010 г. и в расчете стоимости восстановительного ремонта, произведенном ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что в указанных документах перечислены одни и те же повреждения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего истице. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Слуцкой А.Ф. о причинении ей по вине ответчика Мирзоева Н.Ф. оглы материального ущерба в размере 104 759 рублей 76 копеек, в связи с чем заявленные ею требования о взыскании данного ущерба подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Гальмукову Д.А., следует отказать, поскольку на момент аварии принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его владения на законных основаниях. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела по существу с целью установления фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицей произведена соответствующая оценка. Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 января 2011 г. следует, что истица уплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» 4 000 рублей за проведение оценки № от 25 января 2011г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Мирзоева Н.Ф. оглы в пользу истицы также подлежит взысканию сумма, которую истица затратила на оплату услуг эксперта, в размере 4 000 рублей. Из представленной в материалы дела квитанции от 05 февраля 2011 г. следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истица уплатила в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 375 рублей 20 копеек (что соответствует размеру государственной пошлины, рассчитанному на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мирзоева Н.Ф. оглы в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мирзоева Надира Фирдовси оглы в пользу Слуцкой Анны Федоровны материальный ущерб, причиненный результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 759 рублей 76 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 375 рублей 20 копеек, а всего взыскать 112 134 рубля 96 копеек. В удовлетворении исковых требований Слуцкой Анне Федоровне к Гальмукову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 29 марта 2011 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>