Дело № 2-616/11 28 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М. при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: истца - Пирогова Н.В., представителя ответчика МУП г. Магадана «Водоканал» - Карташёвой В.А., действующей на основании доверенности от 19 января 2011 г. №, представителя ответчика ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» - Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2011 г. №, представителя ответчика и законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - Сверловой (Богданович) О.С. - Файрушиной Ю.К., действующей на основании доверенности от 05 ноября 2008 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Пирогова Николая Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6», открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «РЭУ-6», Сверловой (Богданович) Оксане Сергеевне, ФИО2, ФИО3 о разделе долга по лицевому счету № за предоставление коммунальных услуг и оплате за жилье по <адрес> <адрес> по <адрес>; обязании общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6», открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал», Муниципального унитарного предприятия города Магадана «РЭУ-6» начислять плату за предоставляемые услуги на каждого собственника квартиры отдельно, с учетом равенства их долей в праве собственности, УСТАНОВИЛ: Пирогов Н.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО ГУК «РЭУ-6», ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал» о разделе долга по лицевому счету № за предоставление коммунальных услуг и оплате за жилье по <адрес> <адрес> <адрес>, возложении обязанности по начислению платы за оказываемые услуги на каждого долевого собственника квартиры отдельно. В обоснование заявленных требований указал, что он проживает и зарегистрирован в <адрес> <адрес> по <адрес>, которая приобретена им во время брака со Сверловой (Богданович) О.С. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру разделено между ним и его бывшей супругой по 1/2 части. За время совместного проживания образовался долг по коммунальным платежам. В настоящее время он оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и квартирую плату в размере, соответствующем его доле в праве собственности на имущество, а Сверлова (Богданович) О.С. плату за коммунальные услуги не вносит, в связи с чем задолженность по их оплате растет. Для решения вопроса о разделе долга и производстве отдельного начисления платы за услуги он обращался в организации, оказывающие коммунальные услуги, с соответствующими заявлениями, однако до настоящего времени ответов на свои заявления не получил. Квитанции на оплату услуг продолжают приходить на его имя. Просил суд разделить долг на лицевом счету № за предоставление коммунальных услуг по <адрес> <адрес> по <адрес> за период с 30 ноября 2008 г. по настоящее время на каждого собственника с учетом равенства долей в собственности; обязать ответчиков начислять плату за предоставляемые услуги на каждого собственника квартиры отдельно, с учетом равенства их долей в собственности на квартиру. Определением суда от 28 февраля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП г. Магадана «РЭУ-6», Сверлова (Богданович) О.С., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 (в лице законного представителя Сверловой (Богданович) О.С. В судебное заседание не явились представитель ответчиков ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-6» и МУП г. Магадана «РЭУ-6», соответчик Сверлова (Богданович) О.С., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика МУП г. Магадана «Водоканал» в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала. Представитель ответчика ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в судебном заседании предъявленные требования в части обязания организаций производить раздельное начисление оплаты за услуги находил обоснованными, не возражал против их удовлетворения, в удовлетворении искового требования о разделе между собственниками образовавшейся задолженности просил отказать. Представитель Сверловой (Богданович) О.С. в судебном заседании исковые требования Пирогова Н.В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что Сверлова (Богданович) О.С. не пользуется принадлежащей ей на праве долевой собственности квартирой, поскольку в этом ей препятствует истец, дети также проживают с ней, в связи с чем нести бремя расходов на содержание квартиры она не согласна. В части требования истца о разделе образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг суду пояснила, что ранее истец обращался с такими же требованиями к ее доверительнице, и решением Магаданского городского суда от 06 июля 2010 г. по гражданскому делу № Пирогову Н.В. отказано в удовлетворении иска. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в этой части исковых требований. Определением суда от 28 марта 2011 г. производство по делу в части исковых требований Пирогова Н. В. к ООО ГУК «РЭУ-6», ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал», МУП г. Магадана «РЭУ-6», Сверловой (Богданович) О. С., ФИО2, ФИО3 о разделе долга за предоставление коммунальных услуг и оплате за жилье по <адрес> <адрес> по <адрес> между ним и Сверловой (Богданович) О.С., с учетом равенства их долей в праве собственности на квартиру, прекращено. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Пирогова Н.В. к Сверловой О.С. о разделе общих долгов, взыскании денежных средств, разделе лицевого счета, суд приходит к следующему. Согласно статье Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, указания в платежных документах платы именно за ту долю имущества, собственником которых гражданин является. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. В судебном заседании установлено, что <адрес>, <адрес> по <адрес> в установленном порядке находиться на обслуживании в ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-6» и подключен к сетям теплоснабжения и холодному водоснабжению, собственником которых является ответчики по делу ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-6», МУП г. Магадана «Водоканал» и ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго». Право общей долевой собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> Пирогова Н.В. и Сверловой (Богданович) О.С. подтверждено имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что начисление платы за квартиру, а также за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению производятся по лицевому счету на имя истца Пирогова Н.В., без учета размера долей собственников в общей долевой собственности на квартиру. Заявления истца в адрес ответчиков, содержащие просьбу о начислении платы за предоставленные услуги с учетом 1/2 доли Пирогова Н.В. в общей собственности, оставлены ответчиками без удовлетворения. Учитывая, что Сверлова (Богданович) О.С. является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на <адрес> <адрес> по <адрес>, то в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ она обязана соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в связи с чем суд приходит к выводу, что каждый из названных выше собственников жилого помещения вправе требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, выдачу ему соответствующего платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности по начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> <адрес> по <адрес> на каждого собственника квартиры отдельно, с учетом равенства их долей. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6», открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» после вступления настоящего решения в законную силу производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> <адрес> по <адрес> на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей в указанном имуществе: Пирогову Николаю Валерьевичу 1/2 доли, Сверловой (Богданович) Оксане Сергеевне 1/2 доли. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 04 апреля 2011 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>