22 марта 2011 г. Дело № 2-929/2011.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,
при секретаре Жерновской Н.Б.,
с участием истца Кваша Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 марта 2011 г. гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана к Смирнову Георгию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана обратился в суд с иском к Смирнову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане, указав в обоснование своего требования, что названное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».
В указанном жилом помещении в качестве нанимателя по месту постоянного жительства с 18 ноября 1988 г. зарегистрирован ответчик - Смирнов Г.И.
Утверждает, что ответчик длительное время в названной квартире не проживает, оплату за жилье и предоставленные коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность за жилье в размере 38 538 руб. 88 коп., за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 125 547 руб. 05 коп., задолженность за пользование услугами водопотребления и водоотведения составляет 13 122 руб. 98 коп.
Просит признать Смирнова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении; просит суд исковое заявление удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещался по указанному в исковом заявлении адресу, однако повестка возвращена в суд с отметкой, что вручить ее ответчику не представляется возможным в связи с отсутствием адресата по последнему известному месту жительства.
При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила; а также статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства и, кроме того, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, ответчик на основании ордера от 11 ноября 1988 г. № с 18 ноября 1988 г. зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> в городе Магадане.
Названное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».
В судебном заседании также установлено, что ответчик длительное время (более десяти лет) в названной квартире не проживает, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, тем самым добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Из представленных в деле материалов также следует, что ответчик оплату за жилье и предоставленные коммунальные услуги не вносит, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед коммунальными службами.
По утверждению представителя истца в судебном заседании, каких-либо препятствий к проживанию в указанном выше жилом помещении ответчику не чинились.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что отсутствие в указанном жилом помещении ответчика не носит временный характер, следовательно, в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства, право пользования Смирновым Г.И. жилым помещением подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенные, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, предъявленные в суде к Смирнову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалах дела платежного поручения № 7914 от 14 февраля 2011 г. следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана к Смирнову Георгию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Смирнова Георгия Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане.
Взыскать с Смирнова Георгия Ивановича в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу - 28 марта 2011 г.
Судья Хан Т.А.