Дело № 2-814/11 05 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Сульженко П.М.,
при секретаре - Исмаиловой Н.Б.,
с участием:
представителя ответчика - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ефимовой Е.В., действующей на основании ордера от 14 марта 2011г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 05 апреля 2011 года гражданское дело по иску Сердюк Татьяны Анатольевны к Сердюку Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сердюк Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Сердюку С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении - <адрес> зарегистрирован ответчик Сердюк С.А., ее бывший супруг, который не проживает в квартире с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Расходов по начисляемым на него коммунальным платежам не несет, что неблагоприятно сказывается на её материальном положении. В связи с чем, просит суд признать Сердюка С.А. утратившим право пользовании жилым помещение - квартирой № в <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Ответчик Сердюк С.А. также в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежаще. До судебного заседания от Сердюка С.А. в суд поступило заявление о признании исковых требований Сердюк Т.А. в полном объеме, заявление оформлено в соответствии с требованиями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, одновременно ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Определением от 10 марта 2011 г. в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат, поскольку установить место его нахождения длительное время не представлялось возможным.
Представитель ответчика, адвокат Ефимова Е.В., не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в действительности длительное время не проживает в жилом помещении, не участвует в его содержании.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Категории лиц, которые могут относиться к членам семьи собственника, предусмотрены пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг собственника, а также дети, родители собственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу части 4 статьи 198 того же Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что требования Седюк Т.А. к Сердюку С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, поскольку ответчик является бывшим супругом истицы, после развода избрал для себя иное место жительства, в добровольном порядке оставив жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности, расходов на оплату начисляемых на него коммунальных платежей не нес, злоупотребляя своими жилищными правами.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Сердюк Т.А. о признании Сердюка С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов других лиц в связи с принятием данного признания не усматривает.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной в материалах дела квитанций от 03 февраля 2011 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд Сердюк Т.А. уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные ею средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 200 рублей.
Руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 194-198 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сердюк Татьяны Анатольевны к Сердюку Сергея Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Сердюка Сергея Александровича, 10 октября 1966 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Взыскать с Сердюка Сергея Александровича в пользу Сердюк Татьяны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Срок изготовления мотивированного решения - 11 апреля 2011 года.
Судья П.М. Сульженко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>