Дело № 2-1105/11 07 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи - Сульженко П.М.,
при секретаре - Исмаиловой Н.Б.,
с участием:
прокурора - Розенберг Н.Л.,
представителя ответчика - Татаренко Т.Ф., действующей на основании доверенности от 21 июня 2010г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Серебряная компания» о признании незаконным бездействия работодателя по непредоставлению информации о наличии вакантных мест в службу занятости населения, возложении обязанности предоставить данную информацию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Магаданаобратился в суд с иском к ЗАО «Серебряная компания» о признании незаконным бездействия работодателя по непредоставлению информации о наличии вакантных мест в службу занятости населения, возложении обязанности предоставить данную информацию.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка исполнения ЗАО «Серебряная компания» законодательства о занятости населения. По сведениям ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» от 18 февраля 2011 г. ответчик не представил сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости за январь 2011г. Считает, что данное бездействие ответчика является незаконным, нарушает требования пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года. Просил признать незаконным бездействие ЗАО «Серебряная компания», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» за январь 2011 г. и обязать ЗАО «Серебряная компания» устранить допущенные нарушения, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за январь 2011г.
Представитель третьего лица ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежаще, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и сообщил, что 29 марта 2011 г. ЗАО «Серебряная компания» представило сведения о наличии вакантных мест за январь 2011 г.
Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Определением суда от 07 апреля 2011 г. производство по делу в части исковых требований прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Серебряная компания» о возложении обязанности представить в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за январь 2011г. прекращено на основании абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом прокурора от этой части требований и принятием его судом.
В судебном заседании прокурор требования о признании незаконным бездействия ЗАО «Серебряная компания», выразившегося в
непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в
ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» за январь 2011 г., поддержала.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что нормативные положения, на которые ссылается прокурор, предусматривают обязанность работодателя ежемесячно представлять органам занятости населения информацию о наличии вакантных мест, а поскольку в январе 2011 года вакантные рабочие места в Обществе отсутствовали, то обязанности предоставлять какую-либо информацию в службу занятости населения у него не имелось. Полагает, что непредоставление информации об отсутствии вакантных рабочих мест в органы занятости не могло нарушить прав граждан на трудоустройство и иных законных интересов.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Предъявляя иск в интересах другого лица, прокурор действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Обосновывая свои исковые требования, прокурор приводит доводы о том, что бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере занятости. В данном случае прокурор обратился в защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества и персонификации не требуется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурор обоснованно, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, предъявил требования к ответчику в защиту неопределенного круга лиц.
Статья 37 Конституция РФ гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам Российской Федерации гарантируются:
свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда;
защита от безработицы;
бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости;
информирование о положении на рынке труда.
Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе:
оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей.
Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, информация о наличии вакантных мест (должностей) за январь 2011г. им в уполномоченный орган занятости населения представлена только 29 марта 2011 г., то есть установленная законом обязанность в предусмотренный тем же законом срок не исполнялась.
Доводы представителя ответчика о том, что законодательством о занятости населения установлена обязанность работодателя предоставлять такую информацию лишь при наличии вакантных рабочих мест (должностей), не основаны на законе, которым прямо установлена ежемесячная периодичность предоставления данной информации, что предполагает ее предоставление независимо от наличия либо отсутствия вакансий. Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» обязанность работодателя предоставлять данную информацию не поставлена в зависимость от наличия свободных рабочих мест, то есть должна предоставляться работодателем и в случае их отсутствия.
Анализ действующего в этой сфере законодательства свидетельствует о том, что необходимость предоставления названной выше информации связана не только с обеспечением гражданам свободы выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда, защитой от безработицы, бесплатным содействием в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, но и с обеспечением их информацией о положении на рынке труда.
Довод представителя ответчика о том, что непредоставлением информации какие-либо права и законные интересы не нарушены, также является несостоятельным, поскольку в данном случае затрагивается право неопределенного круга граждан на получение информации о положении на рынке труда (в том числе и об отсутствии вакантных рабочих мест у ответчика), гарантированное статьей 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в орган занятости населения информации о наличии вакантных мест (должностей) нельзя признать законным, в связи с чем требования прокурора в оставшейся части подлежат удовлетворению.
Поскольку требования прокурора, носящие неимущественный характер и заявленные в интересах неопределенного круга физических лиц, подлежат удовлетворению, то исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Серебряная компания» о признании незаконным бездействия работодателя по непредоставлению информации о наличии вакантных мест в службу занятости населения за январь 2011 года, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие закрытого акционерного общества «Серебряная компания», выразившееся в непредоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» за январь 2011 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Серебряная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 12 апреля 2011 года.
Судья П.М. Сульженко
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>