03 марта 2011 г. Дело № 2-497/2011.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИв составе председательствующего судьи Хан Т.А.,
при секретаре Жерновской Н.Б.,
с участием представителя истца ФИО7
представителя ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 марта 2011 г. гражданское дело по иску Хомутинникова Александра Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу наличных денег, комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Хомутинников А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу наличных денег, комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своих требований указал, что 17 июля 2007 г. заключил с ОАО «ИМПЕКСБАНК», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк», кредитный договор на предоставление кредита «Народный кредит», по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок до 17 июля 2012 г. с процентной ставкой по кредиту 16,5% годовых.
При заключении договора Банк включил в договор условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию в размере 1 600 рублей в течение всего срока действия договора.
Полагает, что действия Банка по списанию комиссии за ведение ссудного счета, а также условие кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
26 октября 2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому из кредитного договора был исключен пункт о внесении ежемесячного платежа за ведение ссудного счета с ноября 2010 г.
03 декабря 2010 г. он обратился к ответчику с просьбой о проведении перерасчета и о зачислении суммы в размере 62 400 рублей, которая была им выплачена за ведение ссудного счета в течение 39 месяцев, в оплату основного долга по кредиту.
Однако ответчиком 08 декабря 2010 г. в удовлетворении его просьбы было отказано на том основании, что при подписании кредитного договора условие по взиманию платежа за ведение ссудного счета им (истцом) не оспаривалось.
Просит суд признать условие кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать денежные средства, уплаченные за выдачу наличных денег в размере 6 000 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 62 400 рублей, денежную компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телеграммы, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в октябре 2010 г. истцу из средств массовой информации стало известно, что платежи за ведение ссудного счета и единовременный сбор за выдачу наличных денег взимаются банками незаконно. Поэтому Хомутинников А.В. обратился в банк за разъяснением по данному разделу кредитного договора. 26 октября 2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому из кредитного договора был исключен ежемесячный платеж за ведение ссудного счета с ноября 2010 г. Однако полагает, что включение в кредитный договор условия об обязательстве заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета в течение всего срока действия кредитного договора, а также об удержании при выдаче кредита денежных средств за выдачу наличных денег являются незаконным, нарушает действующее законодательство и права истца как потребителя. Просит суд иск удовлетворить и признать условие кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за выдачу наличных денег в размере 6 000 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 62 400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Хомутинникова А.В. не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление. Кроме того, считает, что Хомутинниковым А.В. при обращении в суд с настоящим иском о признании условия кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным пропущен срок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд с иском о применении последствий недействительной сделки, настаивает на применении судом последствий пропуска срока, установленного законодателем, и просит в удовлетворении исковых требований Хомутинникову А.В. отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как следует из письма Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2007 г. № 78-Т о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно части 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Банк России своим указанием от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, 17 июля 2007 г. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Хомутинниковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% в год, а Хомутинников А.В., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, а также оплатить сумму комиссий в сроки и на условиях кредитного договора.
17 июля 2007 г. Хомутинникову А.В. были выданы денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 июля 2007 г.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 17 июля 2007 г. Хомутинниковым А.В. была уплачена комиссия за выдачу наличных по кредитному договору № в размере 6 000 рублей.
Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере 1 600 рублей.
Из представленных в деле материалов также следует, что при погашении кредита истцом фактически уплачивались Банку и сумма кредита согласно договору, и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 1 600 рублей.
15 марта 2007 г. единственным акционером ОАО «ИМПЭКСБАНК» было принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».
Из статьи 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» (протокол № 44 от 06 ноября 2008 г.), следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № 35 от 15 марта 2007 г.) и решением единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15 марта 2007 г. Банк был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК». Банк является полным правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК», зарегистрированного 08 ноября 2001 г. Центральным Банком РФ за № 2291, в отношении всех его кредиторов и должников, по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с Передаточным актом.
Из представленных в деле материалов также следует, что за период с 17 июля 2007 г. по 31 октября 2010 г. истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 62 400 рублей.
26 октября 2010 г. между Хомутинниковым А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» было заключено дополнительное соглашение, которым из договора был исключен ежемесячный платеж за ведение ссудного счета с ноября 2010 г.
03 декабря 2010 г. истец обратился в Банк с заявлением об отмене будущих списаний комиссии за ведение ссудного счета.
Однако в своем письме Банк отказался возвратить Хомутинникову А.В. комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную им до подписания дополнительного соглашения на том основании, что при заключении кредитного договора размер комиссии за ведение ссудного счета был согласован с заемщиком. При этом при заключении договора заемщик был ознакомлен с его условиями и имел право отказаться от его заключения в случае, если какие-либо из его условий не соответствовали ожиданиям или нарушали, по мнению заемщика, законодательство РФ.
По утверждению истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании, взимание Банком денежной комиссии за ведение ссудного счета, а также комиссии за открытие счета является незаконным, нарушает его права, как потребителя.
Полагает, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета, а открытие и ведение ссудного счета является навязанной Банком услугой, предоставление которой поставлено в прямую зависимость от заключения кредитного договора.
Поэтому просит суд признать условие кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за выдачу наличных денег в размере 6 000 рублей и уже уплаченную банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 62 400 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика настаивает на пропуске истцом срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ для обращения лица в суд по спорам о признании договора или его части недействительным.
Так, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение это сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Кроме того, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора № Банком началось в день его заключения, то есть 17 июля 2007 г., когда на счет истца была перечислена сумма кредита, а исполнение договора Хомутинниковым А.В. - 18 августа 2007 г., в день перечисления им первого платежа по кредитному договору.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему делу исчисляется с 18 августа 2007 г., а последним днем срока является 18 августа 2010 г.
С настоящим исковым заявлением Хомутинников А.В. обратился в суд 18 января 2011 г., то есть по истечении трехлетнего срока, установленного действующим гражданским законодательством РФ для обращения в суд с иском о признании сделки или ее части недействительной.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Между тем, в своем исковом заявлении истец на наличие причин, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой своих прав, не ссылается. Не установлены такие причины и в судебном заседании при разрешении заявления ответчика о применении судом по настоящему делу последствий пропуска срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное Хомутинниковым А.В. к ответчику требование о признании условия кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование о признании условия кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным является основным, а требования о взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу наличных средств, комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - дополнительными, производными от основного, с ним взаимосвязаны и взаимозависимы, суд отказывает истцу и в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хомутинникова Александра Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора № от 17 июля 2007 г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу наличных денег, комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу - 09 марта 2011 г.
Судья Хан Т.А.