№2-849\11 КУМИ г.Магадана к Гореликову ИВ о взыскании задолженности по арендной плате



Дело № 2-849/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Марковой О.Ю.,

при секретаре Згерской О.В.,

в присутствии: представителя истца - Карнашовой С.А., действующего на основании доверенности от 0.03.2011 г. № 01/МА/1157, представителя ответчика - Козырькова К.Н., действующего на основании доверенности от 16 марта 2011 года, в отсутствие ответчика Гореликова Игоря Валентиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Магадана к Гореликову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гореликову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указал, что на основании постановления мэра г. Магадана от 18.06.2004 г. № 1143 по договору аренды № АН-49-09-03-07520 от 01.07.2004 г. истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:03 1015:27 площадью <данные изъяты> кв. м под здание административного корпуса, расположенный в районе <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлениями мэра г. Магадана от 14.02.2005 г. № 206, от 16.09.2005 г. № 1718, от 29.12.2006 г. № 2555, от 05.05.2008 г. № 953 устанавливались базовые размеры ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие годы. В настоящее время базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 г. № 384-ПА. Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом платы за землю ответчику начислена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, вследствие невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, подлежит начислению пени за указанный период в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанной сумме и пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гореликов И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 названного выше Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности. Признал исковые требования в части задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за пени за тот же период в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований судом проверены, и подтверждаются доверенностью от 16 марта 2011 г.

Представителям сторон разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Признание исковых требований ответчиком представителем ответчика в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителями сторон.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из представленных суду документов, на основании Постановления мэра города Магадана от 18 июня 2004 года № 1143 «О передаче в аренду земельного участка Гореликову Игорю Валентиновичу под административный корпус на <адрес>, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Магадана и Гореликовым И.В. заключен договор № АН-49-09-03-07520 аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 01 июля 2004 года (далее по тексту - договор аренды).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2010 г. № 01/038/2010-854 (л.д. 18)

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, имеющий кадастровый номер кадастровый номер 49:09:03 1015:27 площадью <данные изъяты> кв. м под здание административного корпуса, расположенный <адрес>

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что обязательства по договору аренды не прекращены, по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2011 г. № 01/051/2011-648 подтверждается, что Гореликов И.В. является собственником административного корпуса (нежилое) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Магадан <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.В соответствии ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных выше норм следует, что если срок действия договора истек, а арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжает пользоваться арендованным имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок и арендатор вправе требовать внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Таким образом, несмотря на то, что срок договора аренды АН-49-09-03-07520 истек 23 ноября 2006 г., Гореликов И.В. фактически продолжает пользоваться земельным участком.

Довод ответчика о том, что в спорный период времени не использовал земельный участок, в связи с чем, арендная плата взысканию не подлежит, является несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием п. 2.7 договора аренды, из которого следует, что не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды и возврат земельного участка в порядке, установленном договором аренды и гражданским законодательством, ответчик суду не представил, в судебном заседании их также не добыто.

Далее, в пункте 2.1 договора аренды указано, что арендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату за пользование участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю согласно прилагаемому к договору расчету, что составляет 1819,94 рублей.

Пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы уточняется арендатором в Управлении архитектуры и градостроительства мэрии г. Магадана ежегодно в течение 1 квартала, но не позднее 1 апреля. При невыполнении арендатором данного условия, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы согласно п. 2.2 настоящего договора.

Из содержания п. 2.2 договора аренды следует, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями мэра г. Магадана, соответствующих комиссии централизовано устанавливающими оценочные зоны, размеры нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы) с письменным извещением арендатора.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о возможности пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями мэра города Магадана.

Поскольку впоследствии базовые размеры ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие годы изменялись постановлениями мэра г. Магадана от 14 февраля 2005 г. № 206, от 16 сентября 2005 г. № 1718, от 29 декабря 2006 г. № 2555, от 05 мая 2008 г. № 953, от 09.11.2007 г. № 384-па, то на основании условий п.2.2., п.2.8. договора аренды АН-49-09-03-07520 от 01 июля 2004 г. истцом в одностороннем порядке вносились в указанный договор соответствующие изменения размера арендной платы.

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земель в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 настоящего Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 22 и частью 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В статье 21 Закона РФ «О плате за землю» № 1738-1 от 11 октября 1991 г. предусмотрено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, оговоренными при заключении сделки, и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств, в том числе и в судебном порядке.

По утверждению истца в исковом заявлении, и в судебном заседании, ответчик образовавшуюся задолженность по арендной плате не погасил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель не представили документов, подтверждающих уплату арендной платы, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Однако представитель ответчика настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьей 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представителем истца не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате.

Исходя из правил ст. 200 ГК РФ, определяющей начало течения срока исковой давности, и ст. 203 ГК РФ, определяющей перерыв течения срока исковой давности, исчисление срока исковой давности должно осуществляться с даты обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами 22 февраля 2011 г., образовавшаяся задолженность может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца в судебном заседании представлен расчет задолженности по арендной плате и пени за названный период.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика также согласился с расчетом, представленным представителем истца.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять частичное признание иска, заявленное представителем ответчика.

Так как суду не были предоставлены ответчиком документы о погашении задолженности, хотя такую информацию суд обязывал предоставить ответчика (л.д.1-2), то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к Гореликову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено неисполнение надлежащим образом Гореликовым И.В. обязанности по своевременной и в полном объеме внесении арендной платы. Следовательно, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2.6 договора аренды в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом в судебном заседании, сомневаться в правильности которого, у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца.

При этом судом учтены положения ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 8947 от 16.02.2011 г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

Принимая во внимание, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к Гореликову И.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к Гореликову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Гореликова Игоря Валентиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана задолженность по арендной плате по договору № АН-49-09-03-07520 аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 01 июля 2004 года за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана в удовлетворении оставшейся части исковых требований, предъявленных к Гореликову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 15 апреля 2011 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>