Дело № 2-620/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
город Магадан 04 апреля 2011 года
В составе:
председательствующего судьи Марковой О.Ю.
при секретаре Згерской О.В.
с участием: представителя истца - Шарагиной И.И., действующего на основании доверенности от 09 декабря 2010 г., представителя ответчика Логачёвой Н.Д. - Мармицкого И.Ф., действующего на основании доверенности от 26.04.2010 г.,
в отсутствие истца Троян И.Д., ответчиков Нечепоренко Ю.А., Логачёвой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 04 апреля 2011 года гражданское дело по иску Троян Игоря Дмитриевича к Нечепоренко Юрию Александровичу, Логачёвой Надежде Дмитриевне о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Троян И.Д. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Нечепоренко Ю.А., Логачёвой Н.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств. В обоснование своих требований указал, что 08 апреля 2007 г. приобрел по договору купли-продажи квартиру № у Логачёвой Н.Д. по адресу: г. Магадан <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые передал при подписании названного договора. В связи с тем, что истец был вынужден выехать по месту своего нового места жительства в Новосибирскую область, договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. По приезду в Магадан в 2010 г. истец подал документы для государственной регистрации права на квартиру, однако ему стало известно, что определением Магаданского городского суда запрещено отчуждение данной квартиры в связи с состоявшемся решением Магаданского городского суда от 01.11.2010 г. по иску Нечепоренко Ю.А. к Логачевой Н.Д. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру. Данное решение Магаданского городского суда от 01.11.2010 г. в настоящее время вступило в законную силу. Просит суд взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Троян И.Д., ответчики Нечепоренко Ю.А. и Логачева Н.Д. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика Логачевой Н.Д., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Нечепоренко Юрию Александровичу, и просил прекратить производство по гражданскому делу в отношении данного ответчика, а также отказался от требований о взыскании с ответчиков Нечепоренко Юрия Александровича и Логачевой Надежды Дмитриевны расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Магаданского городского суда от 04 апреля 2011 года производство по делу в указанной части прекращено.
Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования о взыскании с Логачевой Надежды Дмитриевны денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 28.04.2007 г., поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Логачевой Н.Д. - Мармицкий И.Ф. в судебном заседании пояснил, что ответчик признает исковые требования, предъявленные истцом в полном объеме.
Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований судом проверены, и подтверждаются доверенностью от 26.04.2010 г.
Представителям сторон разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Признание исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителями сторон.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-2997/10 и письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 6 июня 2000 г. N 9-П, гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2007 г. между Логачевой Н.Д. (продавец) и Троян И.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 15-16).
Судом исследовался названный договор и установлено, что продавец продает, а покупатель приобретает квартиру, находящуюся по адресу: г. Магадан <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области от 05.12.2005 г. (п.п. 1, 2).
Согласно п. 3 указанная квартира продается за <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.
Распиской от 28 апреля 2007 г. также подтверждается, что Логачева Н.Д. получила от Троян И.Д. денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
Кроме того, указанное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с чем, по правилам ст. 68 ГПК РФ оно считается установленным.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 ГК РФ).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ, является действительной и законной.
Вместе с тем, по утверждению истца и его представителя в исковом заявлении и в судебном заседании, продавец (ответчик) до настоящего времени обязательств по передаче квартиры покупателю не исполнил, и не возвратил полученную сумму оплаты.
В соответствии с ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
Частью 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
16 ноября 2010 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> (л.д. 17-18).
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 09.12.2010 г. № 01/37/2010-744 следует, что 06 декабря 2010 г. в Управление поступило определение Магаданского городского суда Магаданской области от 02.12.2010 г. о запрете совершения сделок, направленных на отчуждение вышеуказанной квартиры, на основании которого 07.12.2010 г. в Единый государственный реестр прав внесена запись № 49-49-01/040/2010-257 об аресте.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени квартира истцу не передана и право собственности за истцом не зарегистрировано, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему не возвращены, поскольку решением Магаданского городского суда от 01 ноября 2010 г. по гражданскому делу № 2-2997/10 частично удовлетворены исковые требования Нечепоренко Ю.А., за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-2997/10 усматривается, что действительно решением Магаданского городского суда от 01.11.2010 г. исковые требования Нечепоренко Ю.А., удовлетворены частично, за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 января 2011 г. названное решение оставлено без изменения.
Однако данные обстоятельства, по мнению суда, основанному на положениях ст. ст. 309, 310 ГК РФ не могут служить основанием для неисполнения ответчиком Логачевой Н.Д. принятых по договору купли-продажи квартиры от 28.04.2007 г. обязательств.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по договору.
Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 08 февраля 2011 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 11 февраля 2011 г. для исполнения.
Однако ответчиком Логачёвой Н.Д. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований Троян И.Д., а также какие-либо документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору купли-продажи или возврат истцу полученной оплаты, в суд не представлены.
Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений представителя истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Логачёвой Н.Д. в лице ее представителя Мармицкого И.Ф.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика Логачёвой Н.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства, а также, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Троян Игоря Дмитриевича к Логачёвой Надежде Дмитриевне о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств - удовлетворить.
Взыскать с Логачёвой Надежды Дмитриевны в пользу Троян Игоря Дмитриевича денежные средства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения - 08 апреля 2011 года.
Председательствующий Маркова О.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>