Дело № 2-175/10 11 февраля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи- Коваленко О.В.,
при секретаре- Романовой Н.А.,
с участием представителя истца - Шарагиной И.И., действующей на основании доверенности № 1-60 от 15.01.2011г. № 10348 от 20.12.2010 г., представителя ответчика - Гутякулова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 февраля 2011 года гражданское дело по иску Гехта Владимира Айзиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гехт В.А. обратился в суд с иском к ООО «Аргентум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец работал по трудовому договору у ответчика с 15 апреля 2010 года <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 трудового договора за выполнение обязанностей <данные изъяты> работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере 100 000 рублей ежемесячно. За проработанный период времени у ответчика истец заработную плату ежемесячно в нарушение условий договора не получал. 10 октября 2010 года истец был уволен по окончанию срока трудового договора на основании заявления. Из причитающейся заработной платы за время работы у ответчика истец получил в октябре 2010 года 30 000 рублей и в декабре 2010 года 70 000 рублей, всего 100 000 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 480 000 рублей. Считает, что ответчиком причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 апреля по 10 октября 2010 года в размере 480 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что за весь период работы ответчик выплатил истцу 100 000 рублей. Задолженность по заработной плате составила 480 000 рублей. Указала, что трудовой договор с указанием заработной платы в размере 15 000 рублей был составлен в одном экземпляре, по пояснению работодателя для отчетности перед налогового органа. Устно была обещана заработная плата в 100 000 рублей. Когда истец отказался выезжать на участок без трудового договора с указанием реального размера заработной платы, то ему был привезен экземпляр такого трудового договора.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что работодатель задолженности по заработной плате перед истцом не имеет. Заработная плата между сторонами была определена в размере 15 000 рублей, что подтверждается трудовым договором, хранящимся у ответчика. Каких-либо соглашений по вопросу увеличения заработной платы не заключалось. Указал, что мог подписать экземпляр трудового договора, имеющийся у истца, но если бы он видел размер заработной платы, то такой договор он бы не подписал.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами, коллективным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 129, 135 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете
Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, 15 апреля 2010 года между ООО «Аргентум» в лице директора Гутякулова Р.И. и Гехтом В.А. заключен трудовой договор, Гехт В.А. принят на работу <данные изъяты> с 15 апреля 2010 года и до момента окончания промывочного сезона (л.д.7). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из записей трудовой книжки следует, что истец работал в ООО «Аргентум» в период с 15.04.2010г. по 10.10.2010г. (л.д. 10-11).
По утверждению истца в исковом заявлении и представителя истца в ходе судебных заседаний, состоявшихся по делу, при трудоустройстве в ООО «Аргентум» размер его заработной платы был оговорен с директором общества в размере 100 000 рублей, но при принятии на работу он подписал трудовой договор, в котором указана заработная плата в размере 15 000 рублей. По пояснению представителя истца, трудовой договор в котором указана заработная плата в размере 15 000 рублей был оформлен для отчетности перед налоговым органом. Однако истец отказался приступить к работе без оформления трудового договора с указанием реальной заработной платы, который ему впоследствии был выдан. Однако за весь период его работы в обществе за указанный период заработная плата ему не выплачивалась.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Аргентум» вместе с истцом в 2010 году. Гехт В.А. рассказал ему о подписании двух трудовых договоров: на 15 000 руб. и на 100 000 руб. Между тем, суд относится к показаниям свидетеля критически, в связи с наличием заинтересованности в деле, поскольку свидетелем подан в суд аналогичный иск к ООО «Аргентум».
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> в ООО «Аргентум». В связи отсутствием инспектора кадров, она сам изготавливает и передает на подпись руководителю трудовые договоры с работниками. С истцом был оформлен трудовой договор с указанием заработной платы в размере 15 000 рублей в двух экземплярах. Какие-либо другие трудовые договоры с истцом не заключались.
Из трудового договора от 15 апреля 2010 года, представленным ответчиком в материалы дела следует, что заработная плата истцу установлена в размере 15 000 рублей, что также подтверждается приказом о приеме на работе, подписанным истцом.
Между тем, представленный ответчиком экземпляр, хранящийся у работодателя, в нарушение положений ст. 67 Трудового кодекса РФ не имеет подписи работника, подтверждающего получении экземпляра трудового договора (л.д.33-35).
Представитель ответчика, утверждая, что трудовой договор с указанием заработной платы в размере 100 000 рублей он не видел, тем не менее свою подпись в нем не оспаривает, равно и то, что трудовой договор мог быть изготовлен на принтере Общества. При таком положении, доводы ответчика о том, что он не знает о существовании трудового договора, представленного истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовые договоры, как следует из показаний свидетеля ФИО12., изготавливаются и передаются на подпись бухгалтером Общества, наличие граф «работодатель» и «работник» свидетельствует о том, что документ является трудовым договором. В связи с чем, ссылка на то, что директор не знал, какой документ он подписывает, не состоятельна. Однако неблагоприятные последствия таких действий ответчика не могут быть возложены на работника. Заключение двух трудовых договоров от 15 апреля 2010 года с указанием заработной платы в 15 000 рублей и 100 000 рублей суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика. Ссылка на то, что часть трудового договора могла быть подменена начальником участка, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждена.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцу выплачена заработная плата на общую сумму 100 000 рублей, что превышает размер, установленный договором с указанием размера заработной платы (л.д. 28-29). Доводы представителя ответчика о том, что истцу был выплачен аванс на будущий сезон работ, какими-либо доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, учитывая неравное положение работника и работодателя, выплату работнику заработной платы превышающей, установленный трудовым договором, сам размер заработной платы для работника, приезжающего из другого региона, суд полагает возможным взыскать с ООО «Аргентум» в пользу Гехта В.А. заработную плату за период работы с 15 апреля по 10 октября 2010 года в сумме 407 311 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:
100 000 руб. (заработная плата в месяц) : 22 рабочих дня (апрель 2010 г.)*12 дней (отработанных в апреле) = 54545 руб. 45 коп.
500 000 руб. (заработная плата за май-сентябрь 2010 г.)
100 000 руб. (заработная плата в месяц) : 21 рабочий день (октябрь 2010 г.)*6 дней (отработанных в октябре) = 28571 руб. 43 коп.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме 407 311 руб. 69 коп. (54 545,45 руб. + 500 000 руб. + 28 571,43 руб. = 583 116 руб. 88 коп.- 13% 75 805 руб. 19 коп. - 100 000 руб. = 407 311 руб. 69 коп.) за период работы с 15 апреля по 10 октября 2010 г.
Требования о взыскания заработной платы за 2010 год в сумме, превышающей 407 311 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 3, 237 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил в п.63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер нравственных страданий, причиненных Гехту В.А., степень вины ответчика, а также принимая во внимание допущенное нарушение, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленная к взысканию сумма в размере 50 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, характеру допущенных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Учитывая, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 того же Кодекса для исков имущественного и неимущественного характера, то есть в сумме 7 473 руб. 12 коп. (7 273 руб. 12 коп. + 200 руб.), исчисленная из суммы, подлежащей взысканию, а также с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при заявлении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гехта Владимира Айзиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» в пользу Гехта Владимира Айзиковича задолженность по заработной плате за период с 15 апреля по 10 октября 2010 года в размере 407 311 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего - 412 311 рублей 69 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 473 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения - 15 февраля 2011 года.
Судья О.В. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>