16 февраля 2011 г. Дело № 2-128/2011.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,
при секретаре Жерновской Н.Б.,
при участии истцов Бурова Н.С., Буровой Л.Д.,
представителя истцов ФИО13
ответчика Москаленко В.Н.,
представителя ответчика ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Буровой Ларисы Дмитриевны и Бурова Николая Сергеевича к Москаленко Василию Николаевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Бурова Л.Д. и Буров Н.С. обратились в суд с иском к Москаленко В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе разговора, состоявшегося между сторонами, ответчик допустил в их адрес нецензурные высказывания.
Полагают, что ответчик своими действиями унизил их честь и достоинство, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу Буровой Л.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, в пользу Бурова Н.С. - денежную компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере по 5 200 рублей в пользу каждого истца.
Истцы и их представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ г. после 15.00 часов Бурова Л.Д. увидела в окно, как снегоуборочная машина расчищает снег между улицами <адрес>; при этом снег от дома Москаленко В.Н. сваливался к дому истцов, в связи с чем Бурова Л.Д. вышла на улицу и произвела видеосъемку происходящего на фотоаппарат. Ответчик попросил прекратить съемку, однако, поскольку Бурова Л.Д. продолжала снимать, он подошел и ударил ее лопатой, потом отошел, после чего вернулся и начал угрожать ей расправой. На помощь супруге вышел Буров Н.С., который произвел аудио-съемку того, как ответчик нецензурно выражался в их адрес. Полагают, что своими действиями ответчик причинил истцам нравственные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, а также отнести на его счет судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, в размере, указанном в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования Буровой Л.Д. и Бурова Н.С., предъявленные в суде о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, не признают; факт нецензурной брани, допущенной по отношению к истцам, отрицают; суду пояснили, что истцы не представили доказательства, с достоверностью подтверждающие их доводы о нанесенном ответчиком оскорблении. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются только пояснениями самих истцов, которые утверждают, что при разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик допустил в их адрес нецензурную брань. Однако имеются свидетели происшедшего между сторонами конфликта, которые могут подтвердить, что именно Буров Н.С. высказывал оскорбительные и нецензурные выражения в адрес Москаленко В.Н. Полагают, что видео- и аудио- записи, имеющиеся на приобщенном к исковому заявлению дисковом носителе и на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику, надлежащими доказательствами не являются, поскольку не отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Просят суд в удовлетворении иска Бурову Н.С. и Буровой Л.Д. отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истцов и их представителя, пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, статьи 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что также следует из представленных в деле материалов, Бурова Л.Д. и Буров Н.С. обратились в суд с иском к Москаленко В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.
По утверждению истцов в исковом заявлении и в судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, они проживают в доме № № по улице <адрес> в городе <адрес>; по соседству с ними, по улице <адрес>, дом № №, в городе <адрес>, проживает ответчик - Москаленко В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ними и ответчиком возник конфликт из-за того, что снегоуборочная техника по просьбе ответчика чистила снег у его дома и сваливала его возле дома истцов.
Также утверждают, что в ходе возникшего между ними конфликта ответчик допустил в их адрес нецензурные высказывания, что унизило их честь, достоинство, причинило нравственные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением.
В свою очередь, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу отрицает то обстоятельство, что допустил в адрес истцов нецензурные и оскорбительные выражения, и считает, что истцами не представлено суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих их доводы. Напротив, утверждает, что именно Бурова Л.Д. и Буров Н.С. вели себя по отношению к нему непристойно и оскорбительно, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановленном в апелляционном порядке по уголовному делу № № частного обвинения по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Бурова Н.С. и Буровой Л.Д. по части 1 статьи 129, части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ, которым последние были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ и им было назначено наказание в виде штрафа.
По общему правилу, установленному действующим гражданским законодательством РФ, по искам о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда истец должен доказать факт распространения ответчиком сведений, умаляющих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1 и от 06 февраля 2007 г. № 6) в пунктах 2 и 3 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда и его непосредственную связь с неправомерными действиями ответчика, возложена законом на истца.
Однако истцы доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы о том, что ответчик допустил в их адрес нецензурные высказывания, суду не представили, тогда как именно установление факта высказывания ответчиком оскорбительных нецензурных выражений в адрес истцов является тем условием, при котором у истцов возникает право требования от ответчика возмещения морального вреда.
В обоснование своих доводов о причинении ответчиком нравственных страданий истцы ссылаются на приговор Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановленный в апелляционном порядке по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ частного обвинения по заявлению Москаленко В.Н. о привлечении к уголовной ответственности Бурова Н.С. и Буровой Л.Д., протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., состоявшегося у мирового судьи при рассмотрении названного уголовного дела, а также на аудио- и видео- записи разговора, произведенной Буровой Л.Л. в момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ г., и на заключение лингвистического исследования от 06 марта 2010 г., проведенного специалистом-филологом ФИО15
Вместе с тем, из материалов названного уголовного дела следует, что во время происшедшего ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами конфликта именно истцы - Буров Н.С. и Бурова Л.Д. - вели себя непристойно, оскорбительно высказывались в адрес Москаленко В.Н. с использованием нецензурной лексики и в неприличной форме до тех пор, как их не пристыдила мать ответчика, вышедшая из своего дома на крик.
Представленные истцами аудио- и видео- записи, произведенные по их утверждению ДД.ММ.ГГГГ г. в момент конфликта с Москаленко В.Н., по мнению суда, не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт высказывания Москаленко В.Н. в их адрес оскорбительных нецензурных выражений, поскольку качество этих записей не позволяет достоверно определить, когда и кем они были произведены; кто именно и что говорил; продолжительность этих записей по времени гораздо меньше, чем длился конфликт между сторонами; что, в свою очередь, не позволяет суду признать эти записи надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
Не может быть признано судом надлежащим доказательством и представленное истцами в материалы настоящего дела лингвистическое исследование, проведенное кандидатом филологических наук, профессором кафедры русского языка Северо-Восточного государственного университета ФИО16 поскольку данное исследование факт высказывания ответчиком в адрес истцов оскорбительных нецензурных выражений не подтверждает и, кроме того, требованиям названных выше статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств также не отвечает.
Кроме того, доводы истцов опровергаются показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей, ФИО17
При этом подвергать сомнению показания этих свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели лицами, заинтересованными в исходе дела, не являются, в их показаниях противоречий судом не выявлено, все они показывали суду о тех событиях и фактах, которые известны им лично, а не со слов других лиц.
Таким образом, истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в своем исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, предусмотренные приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ основания, при которых возникает право на возмещение морального вреда, в данном случае отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленное в суде требование Буровой Л.Д. и Бурова Н.С. о взыскании с Москаленко В.Н. денежной компенсации морального вреда на законе не основано, поэтому удовлетворению не подлежит.
Соответственно, суд отказывает истцам и в удовлетворении их требования о взыскании с ответчика судебных издержек, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные по делу судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Буровой Ларисы Дмитриевны и Бурова Николая Сергеевича к Москаленко Василию Николаевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу - 21 февраля 2011 г.
Судья Хан Т.А.