РЕШЕНИЕДело № 2-894/2011 «15» апреля 2011 г.ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИВ составе председательствующего Петренко Л.П.
при секретаре Ермолаевой И.В.
с участием представителя истца (доверенность от 27.01.11. Григорьевой Т.Н.
представителя ответчика (доверенность от 29.03.2011г.) Савина М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «15» апреля 2011 г.
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Лысенко Максиму Феликсовичу, Богачевой Евгении Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, расходов, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Лысенко М.Ф., Богачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки, расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру №<адрес> в г.Магадане, указав в обоснование иска, что между истцом и Лысенко М.Ф. заключен кредитный договор от 08.05.2008г. № №, согласно которому заемщику выделен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 08 мая 2038г. с уплатой 12,5% годовых, со снижением ставки до 12% после оформления ипотеки в пользу банка приобретенного объекта недвижимости (п.п.1.1 и 1.2 Кредитного договора), уплата процентов производится ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств Лысенко М.Ф. между истцом и ответчиками Богачевой Е.А., Гулько В.В. заключены договора поручительства от 08.05.2008г. №№ Гулько В.В. выведена из состава поручителей, принято поручительство Короткова С.В. (договор поручительства № №), Коротков С.В. высвобожден из состава поручителей. Условиями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам.
Лысенко М.Ф. по состоянию на 28.02.2011г. обязательства не выполнены, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., просроченные проценты 123 460руб.49коп., неустойке 194 815руб.88коп., ВСЕГО <данные изъяты>
Лысенко М.Ф. не выполнены п.4.1, п.4.3, кредитного договора № №, срочное обязательство по гашению кредита и процентов согласно приложения №1 к кредитному договору № № от 08.05.2008г., задолженность по кредитному договору № № составила <данные изъяты>., просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.05.2008г. № № в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по госпошлине 15 540руб.53коп., расходы по оценке заложенного имущества в сумме 4 500руб.00коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № <адрес> в г.Магадане, принадлежащую Лысенко М.Ф., определив начальную продажную цену в сумме 748 000руб.00коп. согласно отчета об оценке от 06.11.2010г. №701/11/10.
В судебное заседание ответчики Лысенко М.Ф., Богачева Е.А. не явились, извещены, извещались неоднократно по адресу, имеющемуся в материалах дела, в том числе через почту, заместителя директора ФИО12 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Савина М.Н..
Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ГПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение лиц. Участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лысенко М.Ф., Богачевой Е.А. с участием представителя Лысенко М.Ф., по материалам дела.
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, просит суд взыскать с ответчиков по состоянию на 28 февраля 2011г. задолженность по кредитному договору от 08.05.2008г. № № в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки 4500руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 540руб.53коп., ВСЕГО <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № <адрес> в г.Магадане, принадлежащую Лысенко М.Ф., определив начальную продажную цену в сумме 748 000руб.00коп. согласно отчета об оценке от 06.11.2010г. №701/11/10. Суду пояснил, что обязательства банком выполнены, кредит ответчиком получен, сроки ежемесячного гашения кредита нарушены, последний платеж поступил в августе 2009г., с сентября 2009г. ежемесячно. платежи не поступают, неоднократно направлялись ответчикам письма о необходимости уплаты задолженности, платежей, предоставлялась возможность решить вопрос во внесудебном порядке, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, имеется задолженность, просит удовлетворить исковые требования, взыскать задолженность по кредитному договору от 08.05.2008г. №№ по состоянию на 28 февраля 2011г. в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки 4500руб.00коп, расходы по госпошлине 15 540руб.53коп., обратить взыскание за заложенное имущество. Определив начальную продажную цену в сумме 748 000руб.00коп.
В судебном заседании представитель ответчика Лысенко М.Ф. Савин М.Н. требования истца признал в полном объеме в сумме <данные изъяты>., суду пояснил, что заемщик кредит получил, сроки внесения платежей нарушены в связи с трудным материальным положением. Возражает против определения начальной продажной цены в размере 748 000руб.00коп. объекта недвижимости - квартиры, расположенной в г. Магадане по ул.<адрес> принадлежащей Лысенко М.Ф., находящейся в залоге, Полагает, начальная продажная цена квартиры занижена, поскольку рыночная цена вышеуказанной квартиры, за котрую она приобретена 1 350 000руб.00коп. По отчету об оценке от 13.04.2011г. рыночная стомость спорной квартиры по состоянию на апрель 2011г. определена в сумме 1 250 000руб.00коп., полагает, реальная стоимость спорной квариры 1 250 000руб.00коп., полагает, начальная продажная цена должна быть определена в сумме 1 250 000руб.00коп.
Выслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, исследовав подлинные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями истца, между истцом и Лысенко М.Ф. заключен кредитный договор №2616/с от 08.05.2008г., правоотношения по которому регулируются ст.ст. 807-810,819-821 ГК РФ.
Согласно расходного кассового ордера от 08 мая 2008г. № № Лысенко М.Ф. получил <данные изъяты>
В соответствии со ст. 329, 323,361,362,363 ГК РФ между истцом и ответчиком Богачевой Е.А. заключен договор поручительства от 08 мая 2008г. №№. Условиями договора поручительства (п. 2.1, 2.2, 2.8) предусмотрена солидарная ответственность перед истцом за выполнение Лысенко М.Ф. условий кредитного договора № № Установленная договорами поручительства степень ответственности поручителей соответствует требованиям, предъявляемым ГК РФ к поручительству как к одному из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Лысенко М.Ф. не выполнены п.4.1, п. 4.3 кредитного договора № 2616/с, срочное обязательство гашения кредита и процентов согласно приложения № 1 к кредитному договору № № от 08 мая 2008г., по состоянию на 28.02.2011г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
По условиям п.п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа, Лысенко М.Ф. уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Истец вправе при неисполнении обязательств по уплате процентов потребовать от заемщика Лысенко М.Ф. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям (п.п.5.2.4,5.3.6 кредитного договора).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца по взысканию с ответчиков суммы задолженности <данные изъяты> по кредитному договору от 08 мая 2008г. № №, в том числе задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., просроченным процентам 123 460руб.49коп., неустойке 194 815руб.88коп., ВСЕГО <данные изъяты> исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Расчет причитающихся сумм имеется в материалах дела (л.д.74-81).
В соответствии со ст.ст. 73, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 24.06.1997г. (с последующими изменениями и дополнениями), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В случае неисполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материами дела, пояснениями сторон, Лысенко М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. является владельцем квартиры №<адрес> в г.Магадане, квартира приобретена за <данные изъяты>. (п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.).
Из пункта 6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что с момента государственной регистрации права Покупателя на недвижимое имущество- квартиру № <адрес> в г.Магадане, она передается в залог Банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем является Банк, Залогодателем - покупатель (Лысенко М.Ф.).
Из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 16 июля 2008г., усматривается что Лысенко М.Ф. является владельцем квартиры общей площадью 50,6кв.м., находящейся в г.Магадане ул.<адрес> о чем имеется регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №№, квартира имеет ограничения (обременения) права: ипотеку в силу закона.
Согласно ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
В силу п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги определяется отчетом об оценке, судебным актом (ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Как усматривается из отчета об оценке <данные изъяты> оценщиком рыночная стоимость (то есть наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден) объекта оценки - двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Магадане по ул.ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 ноября 2010г. определена сумме 748 000руб.00коп. (рыночная стоимость объекта, определенная по формуле, 1137740руб.00коп. -стоимость косметического ремонта 182 160руб.00коп. - задолженность по коммунальным услугам по данному объекту 124 012руб.65коп.- от 5%до10% на время экспозиции объекта на рынке).
Истец просил начальную продажную цену заложенной вышеназванной квартиры установить в сумме 748 000руб.00коп.
Ответчик не согласился с определением начальной продажной цены квартиры №<адрес> в г.Магадане, полагает начальная продажная цена занижена, полагает начальная продажная цена квартиры должна быть определена в сумме 1250 000руб.00коп., предоставив суду в качестве обоснования отчет об оценке №№ от 13.04.2011г. Просит суд для определения начальной продажной цены квартиры учесть отчет об оценке <данные изъяты> №№
Как усматривается из отчета об оценке <данные изъяты> от 13.04.2011г. №№ оценщиком рыночная стоимость спорной квартиры определена в сумме 1250 000руб.00коп., ликвидационная стоимость объекта оценки (то есть наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки с даты представления на открытый рынок до даты совершения сделки) объекта оценки - двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Магадане по ул.<адрес> по состоянию на 11 апреля 2011г. определена сумме 890 000руб.00коп.
В главе 2 «Описание объекта оценки» 2.1 «количественные и качественные характеристики объекта оценки» отчета об оценке № № указано о состоянии настенного покрытия, наличии факторов, приведших к ухудшению качества отделки, в ванной комнате и туалете стены окрашены, в остальных помещениях стены заштукатурены, подготовлены к ремонту, в ванной и туалете обнаружены следы потеков на потолке, стенах, ржавчина на трубах, загрязнения, отпадение окрасочного слоя местами, мелкие выбоины и трещины, во всех помещениях отсутствует электричество, во всех помещениях стены подготовлены к ремонту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отчете об оценке <данные изъяты>» оценщиком рыночная стоимость (то есть наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден) необоснованно уменьшена на размер задолженности ответчика по коммунальным услугам в сумме 124 012руб.65коп., с учетом этой суммы стоимость спорного объекта составит 872 013руб. (748000,00 +124012,65)
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.
Кроме этого, с учетом 1988 года постройки здания в отчете <данные изъяты>» физический износ объекта оценки определен 25%, здание отнесено к первой категории капитальных строений, имеющего железобетонные стены, перегородки, перекрытия. В отчете <данные изъяты>» - физический износ определе 15%, с учетом 2 категории, поскольку здание имеет пеплоблочные перегородки.
Как усматривается из технического паспота спорного жилого помещения, составленного ГУ МОУТИ 22 июня 1990г. перегородки пеплоблочные в квартире №<адрес> в г.Магадане.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к определению начальной продажной цены квартиры <адрес> в г.Магадане в сумме 748 000рублей, требования в этой части не обоснованы, удовлетворению не подлежат.
Довод представителя ответчика об определении начальной продажной цены в сумме 1250 000руб.00коп., судом оценен, во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права, отчета об оценке №№ от 13.04.2011г. (без учета ликвидационной стоимости объекта).
При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены объекта недвижимости (квартиры <адрес> в г.Магадане) в сумме 890 000руб.00коп.
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежных поручений от 24.02.2011г. № 1095, от 25.11.2010г. №968 истец оплатил расходы по оценке заложенного имущества; при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 15540руб.53коп.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15540руб.53коп., расходов по оценке в сумме 4500руб.00коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Лысенко М.Ф. Савин М.Н. признал требования истца по задолженности по кредитному договору от 08 мая 2008г. № № по основному долгу <данные изъяты>., процентам 123460руб.9коп., неустойке в сумме 194815руб.91коп.,ВСЕГО в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо, охраняемых законом, интересов.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать солидарно с Лысенко Максима Феликсовича, Богачевой Евгении Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты 123 460руб.49коп., неустойку по просроченным процентам 28 931руб.91коп., неустойку по просроченному кредиту 165 883руб.97коп., расходы по оценке 4500руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 540руб.53коп. ВСЕГО <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №<адрес> в г.Магадане, определив общую начальную продажную цену квартиры в размере 890 000руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения
Срок изготовления мотивированного решения установить 20.04.2011г.
Судья подпись Л.П.Петренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>