РЕШЕНИЕ
№ 2-971/2011 «24» марта 2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего Петренко Л. П.
при секретаре Заиграевой Н.С.
с участием заявителя Ли P.M.
представителя Высоких И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане "24" марта 2011г.
дело по заявлению Ли Романа Михайловича к Управлению Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской
области о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ли P.M. обратился 26.11.2010 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее Роспотребнадзор) с жалобой на нарушение его прав как потребителя услуг ФГУП «Почта России», не принявшего у заявителя 06.11.2010г. оплату за телефон, не предоставив информации о том, что платежи за телефон не принимаются. Просил провести проверку, принять меры к устранению нарушения, привлечь нарушителя к административной ответственности, просил уведомить его в срок, установленный законом о результатах рассмотрения его обращения.
Его обращение от 26.11.2010г. переадресованое 29.11.201 Ог.временно исполняющим обязанности руководителя Коваленко И.Ю. в Управление Роскомназдора по Магаданской области для рассмотрения по существу, возвращено обратно в Роспотребназдор для рассмотрения по существу и принятия мер.
Ответа от Роспотребнадзора о результатах рассмотрения его жалобы от 26.11.2010г. до настоящего времени не получил, в промежуточном ответе от 24.12.2010г. №531/л-466-ФС/10 сообщалось о нахождении его обращения на рассмотрении, о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, о дополнительном сообщении результатов.
Заявитель считает, должностное лицо Роспотребнадзора нарушило его право па получение в установленный законом срок ответа по существу рассмотрения его обращения, срок рассмотрения обращения не продлили, не приняли мер к защите его прав как потребителя услуг, необоснованно переадресовали его обращение Роскомнадзор. Просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Роспотребнадзора, выразившееся в не направлении ему ответа в установленный срок, не продлении срока рассмотрении его обращения, не сообщении ему о продлении срока рассмотрения его обращения, признать незаконной переадресацию его обращения в Роскомнадзор, обязать в трехдневный срок направить ему ответ о результатах рассмотрения его обращения от 26.11.2010г., взыскать расходы по госпошлине.
В судебном заседании заявитель настаивает на требованиях, суду пояснил, что 06.11.2010г. намерен был по квитанции оплатить за телефон <данные изъяты> установленный в его квартире <адрес> в г.Магадане, платеж принят не был в связи с техническим сбоем компьютерной программы, информации о том, что платежи за телефон не принимаются не имелось. По этому факту обратился с жалобой 26.11.2010г. в Роспотребнадзор, ответ о результатах рассмотрения своего обращения до настоящего времени не получил. Просит суд удовлетворить его требования, признать незаконным бездействие должностного лица Роспотребнадзора, выразившееся в том, что его обращение в установленный срок не рассмотрено, ответа в установленный срок не дан, не продлен срока рассмотрении его обращения, не сообщено ему о продлении срока
рассмотрения его обращения, просит признать незаконной переадресацию его обращения в Роскомнадзор, обязать в трехдневный срок направить ему ответ о результатах рассмотрения его обращения от 26.11,2010г., взыскать расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель Роспортебнадзора требования заявителя не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что контроль за почтовыми услугами осуществляет Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в связи с чем обращение заявителя было переадресовано для рассмотрения по существу. Обращение заявителя письмом Роскомнадзора от 08.12.2010г. возвращено, сообщено, что оплата услуг за телефон осуществляется на условиях агентского договора между ОАО «Дал ьс вязь» и ФГУП «Почта России», контроль за соблюдением условий агентского договора не осуществляют, об этом не было известно в момент перенаправления обращения заявителя. 16.12.2010г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГУП «Почта России», истребованы необходимые документы. Заявителю 24.12.2010г. направлен ответ о рассмотрении его обращения, о проведении административного расследования, 14.01.2011г. заявителю направлено письмо о прекращении административного производства. Срок рассмотрения обращения не продлевался, был дан ответ о проведении административного расследования, полагает, этим заявитель был уведомлен, что проверка по его обращению не прекращена, а будет проводиться в рамках административного расследования. О прекращении административного производства письмо направлено 14.01.2011г., окончательный ответ был дан в месячный срок со дня возбуждения административного производства. Полагает, срок рассмотрения обращения соблюден, жалоба поступила 26.11.2010г., ответ №531/Л-456-ФС/10 направлен 24.12.2010г., административное расследование не может превышать одного месяца, о прекращении административного производства письмо направлено 14.01.2011г., в пределах месячного срока со для возбуждения административного расследования, полагает, действовали в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством, прав и интересов заявителя не нарушили. Полагает, требования о взыскании расходов по госпошлине не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям, (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Статьями 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006г. №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Срок на рассмотрение обращения должностным лицом может быть продлен не более чем на ЗОдней, с уведомлением гражданина о продлении срока рассмотрения его обращения.
Согласно пунктов 1, 11, 13 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.07.2006г. №212, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Управление Роспотребнадзор возглавляет руководитель, который несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на Управление задач и функций.
К должностным лицам, решения, действия, (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся в частности и руководитель Роспотребнадзора.
Как усматривается из материалов дела, Рубцова А.А. является руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (приказ от 08.11.2010г. №№л/о, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №№ постановление от ДД.ММ.ГГГГ.)
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №№-л/о усматривается, что в связи с участием руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в совещании, временное исполнение обязанностей руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области с 28 ноября 2010г. по 03. декабря 2010г. возложено на Коваленко И.Ю.
Таким образом, учитывая период временного возложения обязанностей руководителя на Коваленко И.Ю. на 6 дней с 28.11.2010г. по 03.12.2010г., учитывая, что в период с 28.11.2010г. по 03.12.2010г. срок рассмотрения обращения Ли P.M. от 29.11.2010г. не истек, учитывая предмет спорных правоотношений, письмо от 29.1 I 2010г. №484/л-456-ФС/10 Коваленко И.Ю. подписано как временно исполняющей обязанное™ руководителя, каких-либо нарушений законодательства, допущенных по спорным правоотношениям Коваленко И.Ю. в период с 28 ноября 2010г. по 03 декабря 2010г. судом не установлено, заявленные требования к Коваленко И.Ю.за пределами периода 28ноября 2010г. по 03 декабря 2010г., в который она уже не являлась руководителем, предъявлены не обосновано, суд приходит к выводу о том, что заявителем оспариваются действия должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, надлежащим ответчиком по делу является должностное лицо - руководитель
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности руководителя Роспотребнадзора с 28.11.2010г. по 03.12.2010г. Коваленко И.Ю. предъявлены не обосновано, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, Ли P.M. 26.11.2010г. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области с жалобой, ссылаясь на нарушение его прав потребителя в сфере почтовых услуг, указав в обоснование, что оператором ОСП Магаданский почтамт УФПС Магаданской области ФГУ «Почта России» не принята плата за его квартирный телефон из-за компьютерного сбоя, информации о том, что оплата не принимается, не было.
В жалобе от 26.11.2010г. заявитель просил повести проверку, принять меры административного реагирования, о результатах проверки сообщить ему в установленный срок.
Как усматривается из писем от 29.11.2010г. №4718-ФС/10, от 29.11.2010г. №484/л-456-ФС/10, подписанных временно исполняющим обязанности руководителя Роспотребнадзора Коваленко И.Ю., обращение Ли P.M. от 29.11.2010г. переадресовано в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для рассмотрения и принятия мер; заявителю сообщалось о переадресации жалобы, со ссылкой на осуществление указанным органом государственного контроля и надзора за деятельностью в области связи.
Управлением Роскомнадзора письмом от 08.12.2010г. №03-7-2/1931 обращение Ли P.M. возвращено в Роспотребнадзор в связи с тем, что прием платежей за услуги телефонной связи отделения почтовой связи Магаданского почтамта оказываются пользователям на условиях агентского договора отО 1.12.2006г. №2756-Д, заключенного между ФГУП «Почта России» и ОАО «Дальсвязь» и не относятся к услугам почтовой связи. Контроль за услугами, оказываемым по агентским договорам, Управление Роскомнадзор по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не осуществляет.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, в ходе работы по обращению заявителя, по запросу Роспотребнадзор (письмо от 13.12.2010г. №10/4905-ФС) о предоставлении копии агентского договора от 01.12.2006г. №2756-Д, лицензии на оказания услуг почтовой связи, Роскомнадзор 22 декабря 2010г. предоставлена копия лицензии №25577 на предоставление услуг почтовой связи, указано, что отношения со сторонними организациями по предоставлению агентских договоров определяет центральный аппарат ФГУП «Почта России».
Определением от 16.12.2010г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 16.12.2010г., в рамках производства по делу об административном правонарушении, у ФГУП «Почта России» истребованы сведения о перечне оказываемых услуг, не связанных с оказанием услуг почтовой связи и способах доведения необходимой достоверной информации об их оказании, копия агентского договора от 01.12.2006г. №2756-Д, правовое обоснование отказа в предоставлении 06.11.2010г. потребителю приема платежа по оплате за услуги связи ОАО «Дальсвязь»
Как усматривается из письма от 24.12.2010г. №531/л-456-ФС/10, Ли P.M. сообщено о нахождении его обращения на рассмотрении; сообщено о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» административного дела и проведении административного расследования, истребовании сведений и иных документов, необходимых для проведения проверки; сообщено, что о результатах будет сообщено дополнительно.
ФГУП «Почта России» письмом от 22.12.2010г. №49.5-6/282, поступившем в Роспотребнадзор по Магаданской области 27.12.2010г.вх.№5351 (л.д.45) предоставлена копия агентского договора, пояснения по вопросу не оказания заявителю услуги по приему платежа.
Из лицензии № ФГУП «Почта России» «на предоставление услуг почтовой связи», дополнения №1 к лицензии № от 11.04.2003г. усматривается. Что ФГУП «Почта России» уполномачивается осуществлять совокупность операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, а именно: прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств на территории Российской Федерации собственными силами и средствами.
Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного между ОАО «Дальсвязь» и ФГУП «Почта России» усматривается, что ОАО «Дальсвязь» поручает, а ФГУП «Почта России» принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет ОАО «Дальсвязь» прием от физических лиц Клиентов ОАО «Дальсвяь» платежей -авансовых и по выставленным счетам за услуги связи, оказываемые ОАО «Дальсвязь», а также за услуги междугородней и международной телефонной связи, оказываемые другими операторами связи, и перечисление принятых сумм на расчетные счета ОАО «Дальсвязь». (п.п. 1.1. Агентского договора №
Из письма от 22.12.2010г. №49.5-6/282 усматривается, что прием платежей ОАО «Дальсвязь» 06 ноября 2010г. при обращении клиента Ли P.M. не был совершен в связи сбоем работы сетевого оборудования, были приняты меры к устранению сбоя, работа по приему платежей была возобновлена.
Таким образом, ФГУП «Почта России» оказывает услуги не связанные с услугами почтовой связи на основании агентского договора №2756-Д.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Ли P.M. в обращении от 26.1 1.2010г. указал о нарушении его прав «как потребителя в сфере почтовых услуг», в связи с чем его обращение переадресовано в Роскомнадзор, контролирующий надлежащее выполнение почтовых услуг; агентский договор № поступил в Роспотребнадзор 22.12.2010г., суд приходит к выводу, о том, что довод Роспотребнадзора о затруднительном определении относятся ли спорные отношения к сфере почтовых услуг без агентского договора судом оценен, принимается во внимание как обоснованный.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, обращение Ли P.M. поступило в Роспотребнадзор 26.11.2010г. (вх.№Л-456 от 26.11.2010г. л.д.15), переадресовано в Роскомнадзор 29.11.2010г. (исх.№484/л-4356-ФС/10, л.д.19) возвращено в Роспотребнадзор письмом от 08.12.2010г. (исх.№03-7-2/1931, вх.№5074 от 08.12.2010г., л.д. 21), 13.12.2010г. направлен запрос о представлении необходимых документов для рассмотрения обращения Ли Р.М.(исх.№10/4905-ФС от 13.12.2010г. л.д.22).
24.12.2010г. письмом №531/л-456-ФС/10 Ли P.M. направлена информация о нахождении его обращения на рассмотрении, об истребовании необходимых документов для рассмотрения обращения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что обращение Ли P.M. от 26.11.2010г. и связи с переадресацией в Роскомнадзор, не находилось в Роспотребнадзоре 8 дней, 13 декабря 2010г. начата работа по рассмотрению обращения от 26.11.2010г., промежуточный ответ Ли P.M. направлен 24.12.2010г. до истечения месячного срока, суд приходит к выводу о том, что переадресация обращения от 26.11.2010г. в Роскомнадзор и его возврат в Роспортебнадзор не повлекли нарушения прав и интересов Ли P.M.. оснований для признания незаконной переадресации обращения от 26.11.2010г. в Роскомнадзор судом не усматривается.
Ли P.M. каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов переадресацией обращения от 26.11.2010г. в Роскомнадзор, каких-либо доказательств, подтверждающих возможность определения без агентского договора относятся ли спорные отношения по неприему платежей за телефон к почтовым услугам, суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты. материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного, требования Ли P.M. о признании незаконной переадресации обращения от 26.11.2010г. в Роскомнадзор, предъявлены не обоснованно. не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат.
Роспортебнадзор постановлением от 14 января 2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1ст.14.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Ли P.M. 14 января 2011г. направлено письмо №6/л-456-ФС/10, которым в дополнение к исходящему номеру 531/л-456/10 от 24 декабря 2010г. сообщено о прекращении административного расследования в связи с отсутствием события административного правонарушения. (л. д. 5 8)
В ходе судебного разбирательства представитель Роспотребнадзор пояснил суду, что письмо от 14.01.2011г. № 6/л-456-ФС/10 направлено Ли P.M. простой почтой, почтового реестра не имеется. В качестве доказательства направления указанного письма от 14.01.2011г. № 6/л-456-ФС/10 заявителю, предоставлена распечатка карточки №6/л-456 от 14.01.2011г., компьютерная распечатка Перечня документов обращений граждан, регистрация которых выполняется в компьютере, других доказательств, подтверждающих отправку письма от 14.01.2011г., не имеют (л.д.59-65).
В ходе судебного разбирательства Ли P.M. отрицает получение письма от 14.01.2011г. №6/л-456-ФС/10, пояснив суду, что вся переписка Роспотребнадзор ведется с ним заказными письмами с уведомлениями.
Управление Роспотребнадзор каких-либо доказательств, подтверждающих получение Ли P.M. письма от 14.01.2011г. № б/л-456-ФС/Ю, почтовый реестр, подтверждающий отправку письма, «Журнал исходящей корреспонденции», подтверждающие направление заявителю письма от 14.01.2011г. № 6/л-456-ФС/10 заявителю суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.
При указанных обстоятельствах, довод Роспотребнадзор о направлении заявителю письма от 14.01.2011г. № 6/л-456-ФС/10 суд оценивает критически, во внимание не принимает, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письмо от 14.01.2011г. Ли P.M. не направлено, нарушено право заявителя на всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с требованием ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Довод Роспотребнадзор о том, что заявитель уведомлен письмом от 24.12.2010г. №531/л-456-ФС/10, Ли P.M. о нахождении его обращения на рассмотрении и о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» административного дела и проведении административного расследования, что дальнейшая переписка проводится в рамках административного расследования, дополнительного решения должностного лица о продлении срока рассмотрения обращения не требуется, в месячный срок, предусмотренный КоАП РФ административное расследование завершено, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании нормы права.
Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006г. №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает рассмотрение обращение в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Срок на рассмотрение обращения должностным лицом может быть продлен не более чем на ЗОдней, с уведомлением гражданина о продлении срока рассмотрения его обращения.
Данные положения Федерального закона №59-ФЗ не соблюдены следовательно, действия должностного лица Роспотребнадзор не продлившего срок рассмотрения обращения от 26.11.2010г. по истечении 30-ти дневного срока, не направившего уведомление Ли P.M. о продлении срока рассмотрения обращения, не направившего ответ о рассмотрении обращения в срок, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ. нельзя признать законными и обоснованными, права заявителя на получение в установленный законом срок ответа о результатах рассмотрения его обращения, информации о продлении срока рассмотрения его обращения нарушены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответ заявителю о результатах рассмотрения его обращения от 29.11.2010г. по существу Роспотребнадзор не направлен, 30-ти дневный срок, 60-ти дневный срок рассмотрения обращения нарушен, продление срока рассмотрения обращения заявителя от 26.11.2010г. не принималось, сообщение заявителю о продлении срока рассмотрения его обращения не направлялось, требование заявителя в части признания незаконным бездействия должностного лица Роспотребнадзор, выразившееся в не направлении заявителю уведомления о продлении срока рассмотрения его обращения от 26.11.2010г., не направлении ответа о результатах рассмотрения его обращения в установленный законом срок, возложении обязанности на Роспотребнадзор в трехдневный срок направить заявителю ответ о результатах рассмотрения его обращения от 26.11.2010г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.28 постановления Пленума ВС РФ суд, при признании бездействия должностного лица незаконным, решает вопрос о сроке рассмотрении обращения заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Учитывая, что проверка по обращению заявителя завершена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о направлении в его адрес ответа о результатах рассмотрения его обращения в 3-х дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, ст. 98, 103 ГПК РФ п.п.З п.1 ст.333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований.
Заявитель при подаче заявления в суд по квитанции от03.03.2011г. оплатил госпошлину в сумме 200руб.00коп., настаивает на возмещении расходов по госпошлине, расходы по госпошлине подлежат возмещению заявителю в сумме 200руб.00коп. Руководствуясь CT.CT.258,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Ли Романа Михайловича к Управлению Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области о признании бездействия должностного лица незаконным, удовлетворить частично.
Признать бездействие должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области выразившееся в не направлении заявителю уведомления о продлении срока рассмотрения его обращения от 26 ноября 2010г., не направлении ответа о результатах рассмотрения обращения Ли Романа Михайловича от 26 ноября 2010г., незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить Ли Роману Михайловичу письменный ответ о результатах рассмотрения его обращения от 26 ноября 2010г.
В удовлетворении требований Ли Роману Михайловичу к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области о признании незаконными действий должностного лица о переадресации обращения от 26 ноября 2010г. в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, - отказать.
В удовлетворении требований Ли Романа Михайловича к временно исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Коваленко Ирине Юрьевне о признании незаконными действий о переадресации обращения от 26 ноября 2010г. в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлению заявителю уведомления о продлении срока рассмотрения его обращения от 26 ноября 2010г., не направлении ответа о результатах рассмотрения обращения от 26 ноября 2010г., отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в пользу Ли Романа Михайловича расходы по госпошлине в сумме 200руб.00коп. (Двести руб.00коп.)
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 29.03.2011г.
Судья подпись