<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-1116/11 24 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИВ составе:
председательствующего судьи Гришан Л.В.,
при секретаре Ярошенко Е.Р.,
с участием:
представителя УФССП по Магаданской области - ФИО12 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заявителя ФИО13., действовавшего согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 24 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Алексеенко Елены Васильевны о признании незаконными бездействия должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов ФССП России по Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко Е.В. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов ФССП России по Магаданской области. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства № № от 18.05.2006 года по взысканию с нее частного долга в сумме 10 997 руб. 41 коп. постановлением от 20.07.2010 года было ограничено ее право на выезд из Российской Федерации. К 10 сентября 2010 года сумма задолженности была удержана из ее пенсии и судебным приставом-исполнителем ФИО14 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 10 января 2011 года в аэропорту Шереметьево, при попытке вылететь по туристической путевке на <адрес>, службой пограничного контроля она была не допущена к вылету в связи с ограничением права на выезд за пределы Российской Федерации, наложенного МРО ССП по Магаданской области. По результатам проверки, проведенной по заявлению Алексеенко А.В., 11 января 2011 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В результате бездействия должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области заявитель была вынуждена доплатить за тур на <адрес> руб. и вылетела только 15 января 2011 года. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области по не принятию мер по снятию ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявлении настаивала.
Представитель заявителя поддержал требования своего доверителя, при этом суду пояснил, что его доверитель не оспаривает вынесения самого постановления об ограничении на выезд за пределы РФ, вместе с тем полагает, что после фактического исполнения заявителем (должник) своих обязательств по исполнительному производству, а именно после перечисления на депозит службы судебных приставов денежных сумм, удержанных у него из пенсии 01.01.2010 г., судебный пристав -исполнитель обязан был окончить исполнительное производство в связи с фактическим его исполнением и снять ограничение на выезд заявителя из РФ.
Представитель Магаданского районного отдела УФССП России по Магаданской области в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование своей позиции сослалась на доводы, изложенные в возражениях на заявление, просила в заявлении отказать, при этом суду пояснила, что 18.05.2006 на основании исполнительного документа Мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от 26.09.2005 о взыскании с Алексеенко Е.В. в пользу <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 10997,41 рублей судебный пристав-исполнитель Магаданского районного отдела судебных приставов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В период нахождения исполнительного документа на исполнении в Магаданском районном отделе судебных приставов с 18.05.2006 по 18.03.2011 мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа должницей не предпринималось, в связи с чем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 22.07.2010 судебным приставом-исполнителем направлена копия исполнительного документа в ГУ УПФР г. Магадана для удержания суммы задолженности из пенсии должника.01.10.2010 копия исполнительного документа, с отметкой о полном исполнении требований исполнительного документа, возвращена в Магаданский районный отдел Управления ФССП России по Магаданской области.Удержанные денежные средства были перечислены на депозитный счет Магаданского районного отдела. 07.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 10997,41 руб.10.02.2011 денежные средства согласно платежному поручению № № от 10.02.2011 перечислены взыскателю.11.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ.18.03.2011 судебный пристав-исполнитель Магаданского районного отдела вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.Таким образом, довод заявителя о том, что постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ от 11.01.2011 судебный пристав-исполнитель в нарушение п.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес после окончания исполнительного производства, необоснован. Кроме того, представителем МРО УФССП России по Магаданской области было заявлено о пропуске заявителем процессуального срокана обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя МРО УФССП России по Магаданской области, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4, ч. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган,
исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Пунктом 5 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Рос сийской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами по делу, 18.05.2006 на основании исполнительного документа Мирового судьи судебного участка № № <адрес> от 26.09.2005 г., судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № № о взыскании с Алексеенко Е.В. в пользу <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 10997,41 рублей.
20 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО15 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, копия которого направлена взыскателю и должнику 22 июля 2010 года.
01 октября 2010 года (вх. № №) копия исполнительного документа с отметкой о полном исполнении требований исполнительного документа поступила в Магаданский районный отдел Управления ФССП России по Магаданской области.
11 января 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО19 снято временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Алексеенко Е.В.
18 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Постановлением от 18 марта 2011 года об окончании исполнительного производства исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо действий со стороны судебных приставов-исполнителей Магаданского районного отдела Управления ФССП России по Магаданской области в рамках исполнительного производства № № по окончанию исполнительного производства и как следствие снятие ограничения на выезд из РФ после 01.10.10 г., когда денежные средства фактически поступили на депозит службы судебных приставов, не осуществлялось.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П. ораничения конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.
В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства и его органов, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законом и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( статьи 1,2,17 и 18 Конституции Российской Федерации). Статьей 27 (часть2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо о целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан не допускать нарушения прав и законных интересов граждан, соблюдать положения Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО17 выразившееся в непринятии мер по своевременной отмене ограничения на выезд из Российской Федерации Алексеенко Е.В. в связи с фактическим исполнением последней своих обязательств по исполнительному производству № № г., повлекшее за собой нарушение прав заявителя, является незаконным.
В судебном заседании представителем МРО УФССП по Магаданской области заявлено о пропуске процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно копии агентского поручения от 13.12.2010 г., приложения к агентскому поручению (л.д. №) заявителем была приобретена путевка по маршруту: <данные изъяты>
Согласно копии квитанции электронного билета (л.д. №) заявитель в период с 15 января 2011 года по 25 января 2011 года отсутствовала в г. Магадане, в связи с чем, объективно не могла обратиться в суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов ФССП России по Магаданской области.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными бездействия должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов ФССП России по Магаданской области, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов КФССП по Магаданской области ФИО18 незаконным, выразившееся в своевременных непринятии мер по отмене ограничения на выезд из Россииской Федерации Алексеенко Елене Васильевне в связи с фактическим исполнением последней своих обязательств по исполнительному производству № № г.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Срок изготовления мотивированного решения - 29 марта 2011 года.
Председательствующий Л.В. Гришан