Дело № 2-1106/11 07 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМагаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Сульженко П.М.,
при секретаре - Исмаиловой Н.Б.,
с участием:
прокурора - Зариповой Е.В.,
представителя истицы Ильиной Н.Н. - Ильина И.В., действующего на основании доверенности от 08 июля 2010 г.,
представителя ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - Салаватовой К.А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2010 г. №,
представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана - Сердюковой И.В., действующей на основании доверенности от 08 ноября 2010г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах социальных прав Ильиной Нины Николаевны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Магадана обратился в суд в защиту социальных прав Ильиной Н.Н. с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее Межрайонный отдел), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - Комитет) о признании незаконными бездействия должностных лиц ответчиков, взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью Ильиной Н.Н.
В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению Ильиной Н.Н. по вопросу неисполнения решения Южского районного суда Ивановской области, установлено, что приказом директора МУП г. Магадана «РАССК» от ДД.ММ.ГГГГ № определено выплачивать Ильиной Н.Н. возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, ежемесячно; все последующие выплаты производить с учетом применения индексации, ежемесячно. Однако, в 2004 г. МУП г. Магадана «РАССК» указанные выплаты прекращены, в связи с началом ликвидации данного предприятия.
Решением Южского районного суда Ивановской области от 27 марта 2009 г. по исковому заявлению Ильиной Н.Н. постановлено взыскать с МУП г. Магадана «РАССК» возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно <данные изъяты>, задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 27 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в размере <данные изъяты>, за период с 01 января 2009 г. по 27 марта 2009 г. - <данные изъяты>, возмещение вреда здоровью по <данные изъяты>, ежемесячно, с индексацией данной суммы согласно нормам действующего законодательства, начиная с 01 апреля 2009 г.
18 мая 2009 г. Межрайонным отделом по исполнительному листу от 17 апреля 2009 г. №, выданному на основании указанного выше судебного решения, возбуждено исполнительное производство. Однако исполнительный лист передан для исполнения в МУП г. Магадана «РАССК» только 02 марта 2010 г.
По данному факту прокурором г. Магадана 11 декабря 2009 г. в адрес начальника Межрайонного отдела внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Согласно реестру кредиторов МУП г. Магадана «РАССК» кредиторами предприятия признаны: КУМИ г. Магадана, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, МУП г. Магадана «Социальная прачечная», работники предприятия. Исполнительный лист о взыскании с МУП г. Магадана «РАССК» в пользу Ильиной Н.Н. возмещения вреда здоровью в реестр кредиторов включен не был.
В последующем МУП г. Магадана «РАССК» ликвидировано.
По мнению прокурора, ввиду длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению в ликвидационную комиссию исполнительного листа, прокуратурой г. Магадана своевременно не могли быть приняты меры по обращению в суд с иском об обязании ликвидатора включить требования Ильиной Н.Н. в реестр требований кредиторов и произвести расчет размера капитализируемых платежей с последующим перечислением на счет ГУ Магаданского территориального отделения Фонда социального страхования РФ, что в итоге привело к нарушению прав Ильиной Н.Н. на получение задолженности и выплате в дальнейшем возмещения вреда, причиненного здоровью.
Полагает, что нарушение прав Ильиной Н.Н. на получение причитающихся ей денежных средств последовало и в связи с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью ликвидационной комиссии МУП г. Магадана «РАССК» его учредителем - Комитетом в процессе формирования реестра кредиторов.
Просил суд признать бездействие должностных лиц ответчиков незаконным и взыскать с них субсидиарно денежные средства в возмещение вреда, причиненного здоровью Ильиной Н.Н., единовременно <данные изъяты>, задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 27 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в размере <данные изъяты>, за период с 01 января 2009 г. по 27 марта 2009 г. в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истица Ильина Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась в связи с отдаленностью проживания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что поскольку требования прокурором заявлены в исковом порядке (а не в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ) и о незаконности бездействия должностных лиц ответчиков ему стало известно примерно за год до обращения в суд с настоящим иском, то требование о признании незаконным данного бездействия указано в резолютивной части иска ошибочно, эти обстоятельства (незаконное бездействие) являются лишь основанием для искового требования о взыскании с ответчиков неполученного Ильиной Н.Н. возмещения вреда здоровью.
Представитель истицы Ильин И.В. в судебном заседании требования прокурора поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Межрайонного отдела исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Комитета в судебном заседании также предъявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 того же Кодекса от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на статью 1069 Гражданского кодекса РФ, однако в судебном заседании участвующий в деле прокурор возражал против привлечения к участию в деле соответствующих финансовых органов, полагая, что вред Ильиной Н.Н. подлежит возмещению именно за счет средств тех органов, должностные лица которых допустили незаконное бездействие.
Данный довод является несостоятельным, поскольку возмещение вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ за счет средств конкретных органов либо должностных лиц не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований для такого взыскания у суда не имеется.
В качестве предмета взыскания прокурором указаны суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истицы, взыскание которых фактически уже произведено с МУП г. Магадана «РАССК» вступившим в законную силу решением Южского районного суда Ивановской области от 27 марта 2009 г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения спора юридическое лицо, признанное в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью Ильиной Н.Н., ликвидировано, следовательно, требования о возмещении данного вреда повторно могут быть предъявлены в порядке статьи 1093 Гражданского кодекса РФ лишь к его правопреемникам, которыми ответчики не являются.
Как видно из содержания названного решения Южского районного суда Ивановской области основанием для взыскания возмещения вреда здоровью явился установленный судом факт несчастного случая на производстве, произошедший в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего АЖРЭП, правопреемником которого впоследствии стало МУП г. Магадана «РАССК».
Порядок, условия и основания возмещения такого рода вреда установлены статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за причинение данного вреда несут ответственность юридические лица и граждане - владельцы источника повышенной опасности.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков лица не являются владельцами источника повышенной опасности, в результате воздействия которого здоровью Ильиной Н.Н. был причинен вред.
В своем исковом заявлении прокурор ставит вопрос о взыскании возмещения вреда здоровью с ответчиков субсидиарно.
В силу статьи 399 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей условия возникновения и порядок привлечения к субсидиарной ответственности, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из содержания иска и представленных в деле документов, а также пояснений участвующих в деле лиц не следует, что в данном случае имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью Ильиной Н.Н., Межрайонного отдела и Комитета.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Обращение прокурора в суд с иском предполагает профессионализм в изложении исковых требований, как в части их предмета, так и в части правовых оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прокурором г. Магадана избран неверный способ защиты прав Ильиной Н.Н., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прокурору города Магадана, действующему в интересах социальных прав Ильиной Нины Николаевны, в удовлетворении исковых требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью Ильиной Нины Николаевны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Срок изготовления мотивированного решения - 12 апреля 2011 года.
Судья П.М. Сульженко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>