№2-1445/2011 по заявлению прокурора г. Магадана в порядке ст. 45 ГПК РФ к ОАО `Магаданская областная типография` о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест в службу занятости за февраль 2011 г.



22 апреля 2011 г. Дело № 2-1445/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,

при секретаре Боровской Л.А.,

с участием прокурора г.Магадана ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 апреля 2011 г. гражданское дело по заявлению прокурора города Магадана в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Магаданская областная типография» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест в службу занятости за февраль 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Магадана обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Магаданская областная типография» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест в службу занятости за февраль 2011 г.

В обоснование предъявленного к ответчику требования указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о занятости населения было установлено, что ОАО «Магаданская областная типография» не предоставило сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости за февраль 2011 г.

Полагает, что бездействие ОАО «Магаданская областная типография» является нарушением требований пункта 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных мест (должностей).

Не предоставляя в службу занятости соответствующую информацию о наличии свободных мест, работодателем создаются препятствия к осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы с использованием бесплатного посредничества органов службы занятости населения, которые гарантированы государством (пункт 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Просит суд признать незаконным бездействие ОАО «Магаданская областная типография», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» за февраль 2011 г.

Прокурор г.Магадана в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в части, просит суд признать незаконным бездействие ОАО «Магаданская областная типография», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» за февраль 2011 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ОАО «Магаданская областная типография» извещено надлежащим образом; ответчиком в суд представлено заявление, согласно которому ОАО «Магаданская областная типография» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу третье лицо извещено надлежащим образом; в материалы дела представлено заявление, согласно которому ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение прокурора г.Магадана, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения прокурора г.Магадана, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам Российской Федерации гарантируются:

- свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда;

- защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости;

- информирование о положении на рынке труда.

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе:

соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

реализации мер, предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями по защите работников в случае приостановки производства или увольнения работников;

оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей;

создания условий для профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работающих. Суммы средств, затраченных работодателями на эти цели, учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о налогах и сборах;

разработки и реализации мероприятий, предусматривающих сохранение и рациональное использование профессионального потенциала работников, их социальную защиту, улучшение условий труда и иные льготы;

соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов;

трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В целях усиления социальной защиты населения от безработицы, повышения качества и расширения услуг работодателям в подборе необходимых работников, а также во исполнение статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» постановлением губернатора Магаданской области от 07 июня 2002 г. № 119 был утвержден Порядок предоставления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы службы занятости населения Магаданской области, который действовал до 06 апреля 2011 г. и подлежал неукоснительному исполнению работодателями.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 Порядка… работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения и обязаны, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, представлять в центры занятости населения своевременную и достоверную информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей работодатели, независимо от форм собственности, обязаны представлять в центр занятости населения ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, а также по мере необходимости не позднее трех дней со дня появления вакансии, по типовой форме № 1-ТН, утвержденной постановлением Госкомстата СССР от 30 января 1991 г. № 17 (пункт 2.1).

Сведения о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей должны подписываться руководителем предприятия, организации либо лицом, осуществляющим прием и увольнение работников предприятия.

Как было установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, ОАО «Магаданская областная типография» не представило в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» сведения наличии вакантных рабочих мест (должностей) за февраль 2011 г.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями. Следовательно, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить орган государственной службы занятости населения, что будет способствовать анализу ситуации на рынке труда. В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде.

Из представленных в деле материалов следует, что требование о предоставлении в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за февраль-март 2011 г. было исполнено ОАО «Магаданская областная типография» только 20 апреля 2011 г., то есть после возбуждения настоящего дела по заявлению прокурора г.Магадана в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора г.Магадана к ОАО «Магаданская областная типография» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о наличии вакантных мест в службу занятости за февраль 2011 г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Магадана в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Магаданская областная типография» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест в службу занятости за февраль 2011 г., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Магаданская областная типография», выразившееся в непредоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» за февраль 2011 г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Магаданская областная типография» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.)

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения - 27 апреля 2011 г.

Судья Хан Т.А.