Дело № 2-931/11 11 апреля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии представителя истца Приставко К.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гиберт Оксаны Ивановны к Пронченко Елене Николаевне о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 295 от 14 декабря 2009 года, пени, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гиберт О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Пронченко Е.Н. о взыскании суммы долга по договору купли - продажи с рассрочкой платежа № 295 от 14 декабря 2009 года, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 14 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи с рассрочкой платежа № 295, в соответствии с условиями которого истец продала, а ответчик приобрела кухонный гарнитур «Настя». Указанный товар доставлен ответчику по опционной бесплатной доставке транспортом продавца. Согласно договору стоимость товара составила 66 550 рублей, из которых в момент заключения договора было оплачено 7 000 рублей, а остальная часть суммы выплачивается ежемесячно равными частями по 7 810 в течение девяти месяцев в соответствии с графиком платежей в договоре до 14 числа каждого месяца до 14 сентября 2010 года. В качестве обеспечительной меры между сторонами заключен договор залога № 295 от 14 декабря 2009 года, в соответствии с п.2.4 которого за каждый день просрочки оплаты товара залогодатель (покупатель) уплачивает залогодержателю (продавцу) пеню в размере 0,5% от начисленной, но неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Суммы за приобретенный в рассрочку товар вносились 16 января 2010 года - 7 810 рублей, 13 февраля 2010 года - 7 810 рублей, 13 апреля 2010 года - 7 810 рублей. Таким образом, сумма основного долга составила 36 120 рублей. Сумма пени за просрочку в платеже по состоянию на 16 декабря 2010 года составляет 35 886 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 36 120 рублей, пени в размере 35 886 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 360 рублей 21 копейка. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования Гиберт О.И. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Телефонограммой, поступившей в адрес суда 11 апреля 2011 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражала. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договорами купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч.1, 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2009 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 295 кухонного гарнитура № 21/12/Настя. Цена по договору установлена в размере 66 550 рублей. (л.д.5). Пунктом 4.2 договора установлено, что товар считается находящимся в залоге с момента передачи товара покупателю до момента проведения полного расчета по договору. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору купли - продажи с условием о рассрочке платежа № 295 от 14 декабря 2009 года, между истцом и ответчиком 14 декабря 2009 года заключен договор залога № 295, согласно которому кухонный гарнитур № 21/12/Настя является предметом залога и остается у покупателя. В п.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар путем первоначального взноса в размере 7 000 рублей, а оставшуюся часть стоимости товара согласно графика платежей, начиная с 14 января 2010 года, равными долями в течение девяти месяцев. Согласно графику платежей, указанному в договоре купли - продажи с рассрочкой платежа № 295 от 14 декабря 2009 года, ответчиком внесены следующие платежи: 14 декабря 2009 года - первоначальный взнос в размере 7 000 рублей, 14 января 2010 года - 7 810 рублей, 14 февраля 2010 года - 7 810 рублей, 14 марта 2010 года - 7 810 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 36 120 рублей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). Ответчиком доказательства уплаты долга суду не представлены (ст.56 ГПК РФ). Возражения по расчету суммы долга не заявлены. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору купли - продажи в размере 36 120 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки оплаты товара в размере 35 886 рублей 95 копеек. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Данная норма Гражданского кодекса является диспозитивной и не исключает установления сторонами договорных штрафных санкций. Стороны в п. 2.4 договора залога № 295 от 14 декабря 2009 года предусмотрели договорную ответственность в виде начисления за каждый день просрочки оплаты товара пеню в размере 0,5 %, исчисленной от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки Таким образом, правомерными являются требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара, которая согласно расчета истца, проверенного судом составляет 35 886 рублей 95 копеек за период с 14 апреля по 15 декабря 2010 года. При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с пени за период с 14 апреля по 15 декабря 2010 года в размере 35 886 рублей 95 копеек В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 21 копейку Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования индивидуального предпринимателя Гиберт Оксаны Ивановны к Пронченко Елене Николаевне о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 295 от 14 декабря 2009 года, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Пронченко Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Гиберт Оксаны Ивановны сумму долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 295 от 14 декабря 2009 года в размере 36 120 рублей, пени за период с 14 апреля по 15 декабря 2010 года в размере 35 886 рублей 95 копеек, а всего 72 006 рублей 95 копеек. Взыскать с Пронченко Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Гиберт Оксаны Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 21 копейку. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 18 апреля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>