Дело № 2-837/11 30 марта 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии истца Шевкунова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 марта 2011 года гражданское дело по иску Шевкунова Игоря Григорьевича к Лохмачевой Валентине Петровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Шевкунов И.Г. обратился в суд с иском к Лохмачевой В.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствми, расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что истец и Лохмачева В.П. заключили договор займа от 16 июня 2008 года. В соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 9 500 рублей и взяла обязательство выплачивать 10 % от взятой суммы за каждый день. В подтверждение договора займа ответик выдала расписку от 16 июня 2008 года. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 9 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 16 июня 2008 года по 16 февраля 2011 года в размере 912 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании Шевкунов И.Г. доводы искового заявления поддержал. Ответчик Лохмачева В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дело в ее отсутствии не просила. Суд, с учетом мнение истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 июня 2008 года истец передал Лохмачевой В.П. в долг денежные средства в размере 9 500 рублей по оформленной расписке, в которой ответчиком указано о размере процентов за пользование денежными средствами (л.д.7). Факт передачи истцом ответчику взыскиваемой суммы подтвержден распиской, обратное ответчиком не доказано. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 20 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика направлено заказным письмом требование о выплате долга в течение 30 дней по договору займа от 20 ноября 2010 года (л.д.11-12), которое ответчиком не получено. Дополнительно Лохмачева В.П. выдала расписку о том, что обязуется возвратить 10 мая 2011 года Шевкунову И.Г. долг в сумме 9 500 рублей по расписке от 16 июня 2008 года (л.д.8). В срок, определенный в требовании, ответчиком денежные средства не возвращены, что свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательства, свидетельствующие о возврате истцу долга, ответчиком суду не представлены, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, имеются основания к взысканию с ответчика суммы долга в размере 9 500 рублей по договору займа от 16 июня 2008 года. В части исковых требований о взыскании с Лохмачевой В.П. процентов за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2008 года до 16 февраля 2011 года суд приходит к следующему. Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Из содержания расписки от 16 июня 2008 года следует, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты исходя из 10 % от взятой суммы за каждый день. Ответчик не возвратил истцу полученную сумму займа в размере 9 500 рублей. При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование займом. В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Размер процентов за пользование займом по представленной расписке составляет 3600 % годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 10,75 %. Согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Установление необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота и в ущерб интересам заемщика, 1928 года рождения. Между тем, потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Злоупотребление правом со стороны истца также подтверждается приобщенным к материалам дела решением Магаданского городского суда от 12 октября 2010 года по делу №2-2924/10 по иску Шевкунова И.Г. к Лохмачевой В.П. о взыскании долга по договору займа. Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований Шевкунову И.Г. отказано по причине отсутствия доказательств предъявления требований о возврате суммы долга по расписке от 16 июня 2008 года. После предъявления такого требования об уплате долга, истец обратился в суд с настоящим иском. Из решения суда по делу № 2-2924/10 усматривается, что Лохмачева В.П. подтвердила наличие долга в размере 9 500 рублей, но пояснила, что возврата истец не просил, напротив говорил, что необходимости в возврате долга пока нет.(л.д.22). Указанные действия со стороны истца повлекли увеличение суммы процентов за пользование денежными средствами. При таком положении, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами при размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в период заключения договора - 10,75 %, в защите принадлежащего истцу права на взыскание оставшейся суммы процентов по договору займа в размере 909234 рублей 11 копеек отказать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет следующий: 9 500 рублей(сумма займа)* 975 дней (с 16 июня 2008 года по 16 февраля 2011 года)/360 * 10,75%=2765 рублей 89 копеек. Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2008 года по 16 февраля 2011 года в размере 2 765 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 490 рублей 63 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шевкунова Игоря Григорьевича к Лохмачевой Валентине Петровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично. Взыскать с Лохмачевой Валентины Петровны в пользу Шевкунова Игоря Григорьевича сумму долга по договору займа в размере 9 500 рублей 00 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 2765 рублей 89 копеек, а всего 12 265 рублей 89 копеек, в остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Лохмачевой Валентины Петровны в пользу Шевкунова Игоря Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 04 апреля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>