Дело № 2-993/11 16 марта 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Магаданской области - Коростыленко Ю.Е., действующей на основании доверенности № 8-15/2011 от 15.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Лопушанского Ивана Васильевича о признании незаконными действий прокурора Магаданской области, выразившихся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В., УСТАНОВИЛ: Лопушанский И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора Магаданской области, выразившихся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В. Заявление мотивировано тем, что 02 сентября 2010 г. он обратился в прокуратуру г. Магадана с заявлением об обжаловании бездействия ООО <данные изъяты>, ответ на которое получил 04 октября 2010 г. Не согласившись с данным ответом заявитель неоднократно - 18 октября 2010 г., 30 октября 2010г., обращался к прокурору Магаданской области. В результате был получен ответ прокуратуры Магаданской области о направлении заявления для проведения проверки в прокуратуру г. Магадана. 04.01.2011 года заявитель снова обратился в прокуратуру Магаданской области с заявлением об обжаловании ответа прокуратуры г. Магадана, на которое 14.01.2011 года получил, по его мнению, «отписку». Полагает, что данные действия прокурора Магаданской области свидетельствуют об уклонении от проведения проверки и рассмотрении обращений Лопушанского И.В. Просит признать действия прокурора Магаданской области, выразившиеся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В., незаконными. В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в поступившей до начала рассмотрения дела по существу телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях, изложенных в заявлении настаивает. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - помощник прокурора Магаданской области - Коростыленко Ю.Е. возражала против заявленных требований. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания. Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 Гражданского процессуального Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.2 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: - получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.1 ст. 9 закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в ст.11 настоящего закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрении в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии со ст.12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст.ст. 1,11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, а также, помимо военных и специализированных прокуратур, прокуратуры городов и районов. Таким образом, система органов прокуратуры, как единой централизованной системы органов, предусматривает подчинение нижестоящих органов вышестоящим. Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, осуществляется в соответствии с их полномочиями. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Обращения граждан, требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. В силу п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководителя нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Согласно п.3.4. Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. В соответствии с п. 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Как установлено судом в судебном заседании, Лопушанский И.В. обратился в прокуратуру г. Магадана с заявлением от 02 сентября 2010 года (зарегистрировано 03 сентября 2010 года) о привлечении мэра города Магадана и начальника ООО <данные изъяты> к ответственности за уклонение от своевременного рассмотрения его обращений. 04 января 2010 года заместителем прокурора города Магадана заявителю направлен ответ (Исх.№ 1149ж-2000), которым сообщено о результатах проведенной проверки по обращению и выявленных нарушениях в деятельности <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> при рассмотрении обращений заявителя, принятии мер прокурорского реагирования. Не согласившись с ответом на обращение, Лопушанский И.В. направил прокурору Магаданской области заявление от 18 октября 2010 года по фактам неправомерных действий должностных лиц мэрии г. Магадана, ООО <данные изъяты>, непроведения ремонта в подъезде дома, месторасположения проезжей части. Данное заявление зарегистрировано 22 октября 2010 года (л.д.69). Указанное обращение заявителя направлено в прокуратуру г. Магадана в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 для проведения проверки доводов заявления с одновременным уведомлением об этом заявителя (л.д.21,19). 30 октября 2010 года Лопушанским И.В. направлено заявление в адрес прокурора Магаданской области по вопросу эксплуатации лифтов, которое 08 ноября 2010 года направлено в прокуратуру г. Магадана в соответствии с п.3.2 вышеуказанной Инструкции для проведения проверки доводов заявления с одновременным уведомлением об этом заявителя (л.д.10,72). 11 декабря 2010 года прокурором города Магадана заявителю направлен 04 января 2011 года Лопушанским И.В. направлено обращение прокурору Магаданской области о несогласии с результатами проверки, проведенной прокуратурой г. Магадана по его заявлениям. Данное обращение зарегистрировано прокуратурой Магаданской области 14 января 2011 года (л.д.106). Согласно ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области от 14 февраля 2011 года (Исх. № 7-50-01)заявителю сообщено о том, что новых доводов по вопросам обслуживания общего имущества ООО «<данные изъяты> и действий мэрии г. Магадана обращение не содержит, по всем ранее приводимым доводам прокуратурой города Магадана проведены проверки, их результаты отражены полно и мотивировано в ответах, направленных 01 ноября 2010 и 11 декабря 2010 (Исх. № 1149ж-2010). Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопросы, поставленные в обращениях заявителя, получили свое разрешение в оспариваемых ответах, срок и порядок рассмотрения нарушены не были. В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 5 ст. 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Пункт 3.2 Инструкции определяет порядок направления обращений граждан руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям, что не может рассматриваться как нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Более того, Инструкция в пункте 3.7 также запрещает направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. При таких обстоятельствах, действия должностного лица прокуратуры Магаданской области по направлению обращений Лопушанского И.В. руководителю нижестоящей прокуратуры для проверки доводов соответствуют положениям закона. По указанным основаниям, доводы заявителя о направлении его обращений в прокуратуру г. Магадана, действия которых он обжаловал, и оставления прокурором области без рассмотрения не могут быть приняты во внимание. Согласно Федеральному закону «О прокуратуре», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 ответы на обращения граждан разрешаются за подписью прокурора области в случае обжалования заявителями ответов на обращения, рассмотренные заместителями прокурора области. Поскольку обращения Лопушанского И.В. от 18, 30 октября 2010 года, 04 января 2011 года заместителями прокурора области не разрешались, то обязанность по непосредственному разрешению обращений Лопушанского И.В. у прокурора Магаданской области не возникла. На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя о том, что со стороны прокурора области имело место бездействие, выразившееся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Напротив, по поступившим обращениям заявителю даны ответы, при необходимости проведены проверки. По результатам рассмотрения данных обращений, заявителю направлялись письменные ответы. Таким образом, заявленные требования Лопушанского И.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Лопушанского Ивана Васильевича о признании незаконными действий прокурора Магаданской области, выразившихся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 21 марта 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>
мотивированный ответ с изложением результатов проверки по каждому из фактов, указанных в обращениях заявителя от 18 и 30 октября 2010 года. Как следует из ответа прокурора г. Магадана, по результатам проверки возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по 4.1 контроль)" target="blank" data-id="19347">ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением юридическим лицом предписания СВУ Ростехнадзор об обеспечении надлежащей эксплуатации лифта в жилом доме № по <адрес>; внесено мэру города Магадана представление об устранении нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» (л.д.12-18). Заявителю разъяснены право и порядок обжалования решения по данному обращению.