Дело № 2-1062/11 18 апреля 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Жерновской Н.Б., с участием истца Онисько Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 18 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Онисько Евгения Дмитриевича к Кривопляс Вере Михайловне, Кривопляс Василию Ивановичу о признании утратившими права пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Онисько Е.Д. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Кривопляс В.М., Кривопляс В.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 20 сентября 1996 года зарегистрированы Кривопляс В.М. и Кривопляс В.И., которые являются бабушкой и дедушкой истца. В спорной квартире ответчики проживали до мая 1997 года, после чего, забрав все свои личные вещи, добровольно выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где и проживают по настоящее время. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики никогда не исполняли. Истцом препятствий в проживании в указанной квартире ответчикам не чинились. С 1997 года ответчики несколько раз звонили истцу и по телефонному разговору пояснили, что они имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, по месту своего нового жительства получают пенсию. Но самостоятельных действий по снятию с регистрационного учета ответчики не производят. Наличие посторонних зарегистрированных лиц препятствует истцу осуществлять весь объем прав владения, пользования и распоряжения квартирой. Просит признать Кривопляс В.М. и Кривопляс В.И. утратившими права пользования жилым помещением - <адрес> и снять их с регистрационного учета. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчики Кривопляс В.М. и Кривопляс В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с 22 мая 2002 года нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является Онисько Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из справки с места регистрации от 13 февраля 2011 года следует, что в спорном жилом помещении также зарегистрированы с 20 сентября 1996 года: Кривопляс В.М. (бабушка), Кривопляс В.И. (дедушка). Из пояснений истца следует, что в течение длительного времени ответчики в жилом помещении не проживают, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, выехали в 1997 году на иное постоянное место жительства в <адрес>. В соответствии со ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем. В силу ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из пояснений истца следует, что препятствий к проживанию ответчиков в квартире им не чинились, намерений проживать в спорном жилом помещении родственники не высказывали. Совокупность исследованных судом документов, а также пояснений истца подтверждают, что ответчики добровольно выехали из квартиры в 1997 году. Согласно сообщению ГУ <данные изъяты> пенсионные дела Кривопляс В.И. и Кривопляс В.М. высланы 09 октября 2008 года. по запросу УПФ <данные изъяты>. Таким образом, фактически не проживая в квартире, ответчики сохраняют регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением. Документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение платы за найм жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено. Указанное свидетельствует о том, что Кривопляс В.М. и Кривопляс В.И. выехали из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказались от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма не исполняют в течение более чем 10 лет. Одновременно суд учитывает, что в телеграмме направленной ответчиками суду, последние не возражали против удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах, исковые требования Онисько Е.Д. к Кривопляс В.М., Кривопляс В.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением - <адрес>, подлежат удовлетворению. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, разрешение судом вопроса о снятии с регистрационного учета ответчиков на основании принятого им решения не требуется. Вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации всеми без исключения субъектами, возникших на основании этого решения суда правоотношений. Таким образом, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Онисько Евгения Дмитриевича к Кривопляс Вере Михайловне, Кривопляс Василию Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать Кривопляс Веру Михайловну, Кривопляс Василия Ивановича утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>. В удовлетворении исковых требований Онисько Евгения Дмитриевича к Кривопляс Вере Михайловне, Кривопляс Василию Ивановичу о снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 25 апреля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>