Дело № 2-1098/11 15 апреля 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А., с участием истца Андрущенко Л.Ю., представителя ответчика Вавиловой Л.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Андрущенко Лилии Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Роспечать» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Андрущенко Л.Ю. с иском к ЗАО «Роспечать» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 03.12.2010г. Андрущенко Л.Ю. получила по почте простым письмом копию приказа руководителя ЗАО «Роспечать» от 27.10.2010г. № 84к об увольнении <данные изъяты> Андрущенко Л.Ю. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ подписан и.о.генерального директора предприятия, инспектором отдела кадров, согласован с главным бухгалтером ЗАО «Роспечать». Однако приказ до сведения истца своевременно не был доведен ни устно, ни письменно. Считает, что в результате противоправных действий работодателя, ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с сентября 2010 года по день её фактической выдачи, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что после проведения ревизии и выявления факта недостачи, она позвонила работодателю и сообщила, что не выйдет на работу, так как будет обращаться в правоохранительные органы. После истцом было получено письмо, в котором работодатель просил указать, по каким причинам истец не вышла на работу и что делать с трудовой книжкой. Истец письменно обратилась к ответчику с просьбой направить трудовую книжку по почте. Пояснила, что считала себя уволенной. Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истец в настоящее время числится в штате предприятия. Приказ об увольнении истицы от 27 октября 2010 года отменен 03 ноября 2011 года. Приказ об отмене приказа об увольнении был направлен истице заказным письмом, которое последняя получила, что подтверждается уведомлением. Оснований для направления трудовой книжки истице у ответчика не имелось, поскольку она не обращалась с заявлением об увольнении. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному заявлению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, на работодателя возлагается обязанность выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В судебном заседании установлено, что согласно приказу от 05 марта 2009 года № 17к истица принята на работу в ЗАО «Роспечать» <данные изъяты> с 10 марта 2009 года. (л.д.10). Из пояснений истца следует, что после проведения с 06 августа по 11 августа 2010 года 2010 года ревизии, она на работу не вышла, о чем сообщила работодателю. Факт невыхода на рабочее место с указанного периода представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. 07 октября 2010 года исх. № 169 истцу направлено письмо с просьбой явиться в отдел кадров для предоставления оправдательного документа, в связи с отсутствием на работе с 12 августа 2010г., и решения вопроса о дальнейшей трудовой деятельности. Данное письмо 13 октября 2010 года лично получено Андрущенко Л.Ю. (л.д.30-32). В направленной в адрес ответчика объяснительной от 15 октября 2010 года истица указывает обстоятельства, с которыми она связывает свое отсутствие на работе, а также ссылается на ухудшение состояния здоровья и просит выслать трудовую книжку (л.д.33). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что, обращаясь с просьбой направить трудовую книжку, она считала себя уже уволенной. 28 октября 2010 года в адрес истицы направлено письмо с просьбой уточнить дату увольнения, которое получено истцом согласно уведомлению о вручении (л.д.36-37). На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от27 октября 2010 года № 84/к истица с 20 сентября 2010 года уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающие основания для утраты доверия к нему (л.д.8). Приказом от 03 ноября 2010 года вышеуказанный приказ отменен на основании докладной записки заместителя генерального директора, копии письма в адрес Андрущенко Л.Ю. Письмом от 03 декабря 2010 года инспектором отдела кадров Общества истице сообщалось, что приказ об увольнении от 20 сентября 2010 года отменен, предложено прийти в отдел кадров для оформления документов на увольнение. Указанное письмо получено истицей 14 декабря 2010 года (л.д.70-71). Из пояснений представителя ответчика следует, что истица с заявлением об увольнении либо с документом, подтверждающим ее отсутствие с августа 2010 года на рабочем месте, в отдел кадров не обращалась. Таким образом, истица в настоящее время числится в штате ЗАО «Роспечать», что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.41-46), расчетными листками (л.д.29), отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке истца (л.д.18). В соответствии с ТК РФ, работодатель обязан выплатить компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, только когда имело место увольнение работника, в день увольнения трудовая книжка не была выдана работнику, в связи с чем последний не имел возможности трудоустроится на иную работу. При отсутствии факта увольнения, у истца не возникло право требования взыскания средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с сентября 2010 года по день её фактической выдачи. Кроме того, содержание ст.234 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, возникает в том случае, если истец докажет, что невыдача трудовой книжки повлияла на возможность его трудоустройства. Между тем, доказательств, подтверждающих, что невыдача трудовой книжки повлияла на возможность его трудоустройства за период с 20 сентября 2010 года по 03 ноября 2011 года истицей суду не представлено. При рассмотрении спора по существу указанные истцом нарушения действующего трудового законодательства со стороны ответчика не нашли своего подтверждения. Поскольку нарушений прав и законных интересов истца работодателем не допущены, отсутствуют законные основания к взысканию денежной компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжкой, взыскании компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Андрущенко Лилии Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Роспечать» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 20 апреля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>