Дело № 2-419/ 11 14 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Кириченко В.В. с участием представителя истца - Власовой А.В., действующей на основании доверенности № от ***, представителя ответчика Меренковой Н.Н., действующей на основании доверенности № от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 14 февраля 2011 года дело по иску Сотниковой Ольги Юрьевны к Магаданскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк», Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Сотникова Ольга Юрьевна с иском к Магаданскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 апреля 2007 года ею подано заявление № на предоставление кредита «Народный кредит» в ОАО «Импексбанк» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк»). Сумма полученного кредита составила 300 000 рублей, срок кредитования 60 месяцев. Банком был открыт ссудный счет №, за ведение которого с истца ежемесячно взимали комиссию в размере 2 400 руб. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещения денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Положение о взимании комиссии за ведение ссудного счета существенно ухудшило положение истца. Согласно абз.2 ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Одним из условий предоставления истцу кредита было условие о страховании истца от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору страхования составила 3 320 рублей 00 копеек. Страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным страхованием, и закон не обязывает лиц, обращающихся к банкам для предоставления кредита, заключать подобный договор. Таким образом, ответчик обусловил предоставление кредита заключением договора страхования, что напрямую нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 513 рублей 43 копейки. Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий (головная боль, повышение давления) и нравственных страданий (постоянные объяснения с сотрудниками банка, необходимость обращаться за юридической помощью и за защитой своих прав в суде). Истец просила суд: признать условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от *** недействительным с момента заключения договора и взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от *** за период с 07 мая 2007 года по 05 ноября 2010 года в размере 103 200 рублей; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2007 года по 13 января 2011 года в размере 15 513 руб. 43 коп.; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» страховую премию по договору страхования от несчастных случае и болезней НС-НК № от *** в размере 3 320 рублей 00 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек. В период нахождения дела в производстве суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк». В судебном заседании истец участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Внесла редакционные изменения и просила признать недействительным условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ***. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, просила применить последствия пропуска Сотниковой О.Ю. срока обращения с иском в суд. Обратила внимание суда, что истец добровольно согласилась с условиями кредитного договора об уплате банку комиссии за ведение ссудного счета, договор страхования заключен ею также добровольно. Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В ходе судебного разбирательства установлено, что Сотникова Ольга Юрьевна 05 апреля 2007 года обратилась в ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» с заявлением № о предоставлении ей кредита - «Народный кредит». В соответствии с п.9 заявления от 05 апреля 2007 года подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, указанных в настоящем заявлении и «Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям». По условиям кредитного договора ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей и обязался производить выплату кредита ежемесячно, производить уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. согласно графику (п. 8 заявления, 3.3.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям). Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. В силу ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными и не порождающими правовых последствий. Как следует из представленных документов, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Решения Единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15 марта 2007 года ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Согласно ч.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Истец Сотникова О.Ю. просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий договора с возвратом денежных средств, уплаченных истцом за период с 07 мая 2007 года по 13 января 2011 года в размере 15 513 рублей 43 копейки. В соответствии со ст. ст.166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как указывалось выше, взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, следовательно, в данной части условия договора являются ничтожными. В судебном заседании представителем ответчика указано о пропуске Сотниковой О.Ю. срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Согласно ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. На основании ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с графиком погашения кредита начало исполнения условий кредитного договора со стороны Сотниковой О.Ю. приходится на 07 мая 2007 года, следовательно, по состоянию на дату подачи искового заявления 19 января 2011 года истек трехлетний срок, в течение которого истец имела возможность требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы о том, что истец только в 2009 году имела возможность узнать о незаконности включения в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а непосредственно о нарушении своих прав узнала 26 ноября 2010 года, не могут быть приняты во внимание. В ст. 181 ГК РФ законодатель определил, что началом течения срока исковой давности является не день когда лицо узнало о ничтожности условий договора (сделки), а дата когда началось исполнение этой сделки. Кроме того, складывающая судебная практика в тот или иной период времени, не является препятствием либо основанием обращения с иском в суд. О наличии иных уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд истец не сообщила, соответствующие доказательства не представила. При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными условий кредитного договора с применением последствий недействительности ничтожных условий договора и взысканием в пользу истца денежных средств в сумме 103 200 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указывает истец, имеет место неосновательное получение ответчиком денежных средств, поступивших от истца на уплату комиссии за введение ссудного счета, в связи с чем Сотникова О.Ю. вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Вместе с тем согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п.24 Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Учитывая изложенное, не имеется законных оснований к взысканию с ответчика в пользу Сотниковой О.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 513 рублей 43 копейки. Как следует из Полиса страхования от несчастных случаев и болезней серии НС-НК № *** между Сотниковой О.Ю. и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РК-гарант» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. По договору страхования Сотникова О.Ю. была обязана выплатить страховую премию в сумме 3 320 руб. 00 коп. Приходный кассовый ордер подтверждает оплату Сотниковой О.Ю. страховой премии в сумме 3 320 рублей. Вместе с тем, в заявлении № от *** на предоставление кредита «Народный кредит» Сотниковой О.Ю., Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям, а также договоре страхования от несчастных случаев и болезней НС-НК № *** не содержится условий о том, что заключение договора страхования является обязательным при достижении согласия о заключении кредитного договора и без исполнения такого условия кредит не может быть предоставлен. Учитывая данные обстоятельства, отсутствуют основания считать, что ответчик обусловил предоставление кредита заключением договора страхования и нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом заявлено о пропуске Сотниковой О.Ю. срока обращения с данным иском в суд. Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Принимая во внимание изложенное, требования Сотниковой О.Ю. о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 05 апреля 2007 года в размере 3 320 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат. В части требований истца о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного ей вышеуказанными незаконными действиями по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Таким образом, требования Сотниковой О.Ю. в данной части также не могут быть удовлетворены по причине пропуска ею срока обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая отказ суда в удовлетворении основных требований, отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Сотниковой Ольге Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Магаданскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк», Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк»: о признании недействительными (ничтожными) условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, с взысканием комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от *** за период с 07 мая 2007 года по 05 ноября 2010 года в размере 103 200 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2007 года по 13 января 2011 года в размере 15 513 рублей 43 копейки; взыскании страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней НС-НК № от *** в размере 3 320 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения - 19 февраля 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***