Дело № 2-311/11                                                                             10 февраля 2011 года         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи                                                       Мирошниченко С.Л.                                                                

при секретаре                                                                                        Алексеевой Н.А.

с участием истца Крюковой Т.А.

представителя ответчиков - Зеленецкой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 февраля 2011 года делопо иску Крюковой Тамары Алексеевны к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

         В Магаданский городской суд обратилась Крюкова Тамара Алексеевна с иском к мэрии города Магадана о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков.

         В обоснование заявленных требований указала, что 11 ноября 2010 года решением Магаданского городского суда признано незаконным бездействие мэрии г.Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома <адрес> в г.Магадане на основании постановления мэра г.Магадана от 28 июля 2000 года № 1798. В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Невозможность установки приборов учета приводит к тому, что истец постоянно переплачивает за коммунальные услуги. Поскольку истец является арендатором жилого помещения муниципального жилищного фонда, отношения между сторонами регулируются договором найма жилого помещения, который обязывает ответчика (п.4 подпункты «в»-«е») два раза в год производить осмотр, профилактическое и техническое обслуживание дома. Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к разрушению дома и лишению истца и его семьи жилища соответствующей степени комфортности. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возмещения морального вреда. Крюкова Т.А. просила: взыскать с мэрии города Магадана 100 000 рублей компенсацию морального вреда за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома <адрес> в г.Магадане; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения, в размере 100 000 рублей; взыскать 100 000 рублей компенсацию убытков, которые истец понесла и будет нести в дальнейшем до проведения ответчиком капитального ремонта, в связи с отсутствием приборов учета энергоресурсов.

       В период нахождения дела в производстве суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам мэрии города Магадана.

       В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила учесть положения ст. 61 ГПК РФ, наличие судебного решения, которым признано незаконным бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в не принятии мер к проведению капитального ремонта дома <адрес> в г.Магадане.

       Представитель ответчиков просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Обратила внимание суда, что договор найма между мэрией города Магадана, комитетом по финансам мэрии г.Магадана и Крюковой Т.А. не заключался, следовательно отсутствуют законные основания к взысканию компенсации морального вреда, причиненного неисполнением условий договора найма. Просила учесть, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, их размер.

       Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, дела № 2-2996/10, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

       Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        Как установлено в судебном заседании, Крюкова Тамара Алексеевна является нанимателем квартиры <адрес> в г.Магадане.

        Решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года, вступившем в законную силу, признано незаконным бездействие мэрии города Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома <адрес> в г.Магадане на основании постановления мэра города Магадана от 28 июля 2000 года № 1798.

       Как установлено в ходе судебного разбирательства, в силу пунктов 49 Ппостановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

        Признание жилого дома непригодным для постоянного проживания является основания для производства конкретных действий, направленных на устранение нарушения прав проживающих в них граждан в виде сноса дома либо выполнения соответствующих ремонтных работ в зависимости от степени износа дома и затратности того или иного действия. В связи с признанием жилого дома, где проживает истец подлежащим капитальному ремонту, мэрия города Магадана должна была издать соответствующее распоряжение и произвести конкретные действия по его реализации, в том числе принять меры к установлению сроков начала и окончания ремонтных работ, отселению жильцов дома, что ею сделано не было. В силу Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация содержания муниципального жилищного фонда, владение, пользование и распоряжение данным фондом, осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года относится к вопросам местного значения, которые мэрия г.Магадана вправе решать, в том числе, и посредством организации работы своих структурных подразделений.

        В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Таким образом, факт незаконного бездействия мэрии города Магадана выразившегося в непринятии мер к проведению капитального ремонта дома <адрес> в г.Магадане, установлен вступившем в законную силу судебным постановлением.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма реализуется путем закрепления в Гражданском кодекса Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.В соответствии с ч.ч.8, 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

        В силу пп.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

       Как следует из искового заявления, Крюкова Т.А. заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного непринятием мер к проведению капитального ремонта жилого дома, а не капитального ремонта в квартире № следовательно, речь не идет об обязанностях наймодателя (Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана) по проведению капитального ремонта в квартире истца. Фактически Крюкова Т.А. указывает на нарушение ее прав на проживание в жилом доме в достойных условиях, отвечающих требованиям безопасности, санитарным и техническим нормам.

Ссылка представителя ответчиков на осуществление Департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана прав собственника по управлению (владению, пользованию и распоряжению) муниципальным жилищным фондом не может быть принята во внимание, поскольку решение вопроса о предоставлении выселяемым гражданам в связи с проведением капитального ремонта маневренного жилья, вопроса о проведении капитального ремонта жилого дома в период с 2000 года, относилось и относится к ведению органов местного самоуправления.

          Из Акта № 869 от 19 июля 2000 года межведомственной комиссии следует, что жилой дом <адрес> в г.Магадане отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, требует производства капитального ремонта с расселением жильцов. В ходе проверки установлено, что электропроводка находится в аварийном состоянии, полы в квартирах на первом этаже местами провалились. Крыше, кровля, чердачное перекрытие, фасад здания, инженерное оборудование, столярные изделия требуют капитального ремонта. Постановлением мэра города Магадана № 1798 от 28 июля 2000 года утвержден акт межведомственной комиссии, жилой дом <адрес> в г.Магадане признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов.

        Как видно из Акта № 24 от 24 марта 2010 года осмотра жилого дома <адрес> в г.Магадане, в том числе квартиры, в которой проживает истец, составленного в присутствии государственного жилищного инспектора К., в ходе осмотра установлено: частичное разрушение фасада здания; наличие многочисленных волосных и сквозных косых и вертикальных трещин, с раскрытием, значительно превышающим допустимые; в подъездах наблюдается обрушение штукатурного слоя с обнажением кирпича кладки, выпадением и раскрашиванием кирпича; полы частично провалены, отмечается коробление и зыбкость при ходьбе; в квартирах полы значительно деформированы, наблюдаются просадки, зыбкость и коробление, многочисленные щели и зазоры; на потолках и стенах квартир имеются многочисленные косые, вертикальные и горизонтальные трещины с раскрытием, превышающим допустимые значения по ГОСТ, отмечается наличие плесени, темный налет. Наличие вышеуказанных дефектов, деформаций и повреждений свидетельствует о снижении несущей способности строительных конструкций, ухудшении их прочностных и деформативных характеристик, а также их эксплуатационной пригодности. Наличие в ограждающих стеновых конструкциях многочисленных сквозных трещин со сверхнормативным раскрытием представляет угрозу безопасности граждан, проживающих в указанном жилом доме.

         Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что истец по вине ответчика вынуждена в течение длительного периода времени проживать в жилом доме, не отвечающем требованиям безопасности, санитарным и техническим нормам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с неправомерными действиями в отношении лица. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Моральный вред, в частности, может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Под нравственными страданиями подразумеваются переживания потерпевшего. Содержанием переживаний может быть обида, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия. Проживание в жилом доме, признанном не пригодным для постоянного проживания, при бездействий уполномоченного органа по исправлению сложившегося положения, не может не причинять нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием мэрии города Магадана подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, длительный период и характер допущенных нарушений, необходимость проживания в условиях, которые создают опасность для здоровья и жизни гражданина, личное восприятие Крюковой Т.А. сложившейся ситуации с учетом проживания в квартире ее детей, а также заболевания ребенка, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. Сумма 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суду не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие причинение незаконным бездействием вреда здоровью истца.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, с Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Крюковой Тамары Алексеевны подлежит взысканиюкомпенсация морального вреда, причиненного незаконным бездействием, выразившемся в не принятии мер к проведению капитального ремонта дома <адрес> в городе Магадане в размере 25 000 рублей 00 копеек.

      Требования к мэрии города Магадана удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик в силу ст. 1069 ГК РФ является ненадлежащим.

      В части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

       В обоснование требований Крюкова Т.А. ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных в пунктах с «в» по «е» раздела 4 договора найма жилого помещения от 25 апреля 1997 года.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании ч.2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

        Как видно из договора от 25 апреля 1997 года найма жилого помещения - квартиры <адрес> в г.Магадане, договор заключен между муниципальным предприятием «Жилтрест» (наймодателем) и Крюковой Тамарой Алексеевной (нанимателем). Положения, изложенные в пунктах с «в» по «е» раздела 4 договора найма, устанавливают для наймодателя обязанность: два раза в год производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования, находящегося в них; в соответствии с действующими нормативами осуществлять техническое обслуживание санитарно-технического оборудования, текущий и капитальный ремонт жилого дома; производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо с производством капитального ремонта; производить замену или исправлять повреждения санитарно-технического и иного оборудования в течение всего нормативного срока эксплуатации по причинам, возникшим по вине нанимателя, за счет нанимателя.

        Между тем мэрия города Магадана, а также комитет по финансам мэрии города Магадана стороной договора найма не являются.

В силу п. 2.2, п.2.8 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, утвержденного Постановлением мэра города Магадана от 31.12.2004 N 2618, в полномочия департамента входит выполнение обязанности наймодателя муниципального жилищного фонда в пределах, установленных муниципальными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению требований Крюковой Т.А. к мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в договоре найма жилого помещения, в размере 100 000 рублей, не имеется.

       В части требований о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, которые истец понесла и будет нести в дальнейшем до проведения ответчиком капитального ремонта, в связи с отсутствием приборов учета энергоресурсов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

       Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение государственными органами, или их должностными лицами незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

      Под незаконными действиями (бездействием), на которое указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяние, противоречащие законам и другим правовым актом.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность установления приборов учета тепловой энергии по вине ответчика, и как следствие необходимость оплачивать коммунальные услуги, предоставленные теплоснабжающей организацией, в большем размере, по сравнению с суммой, которая подлежит оплате при наличии прибора учета тепловой энергии.

Однако, как правильно указал представитель ответчика, согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок оснащения домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии и электрической энергии установлен до 1 января 2012 года.

       При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Крюковой Т.А. незаконными действиями ответчика причинены убытки. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у нее убытков на сумму именно 100 000 рублей.

      Учитывая изложенное, требования Крюковой Т.А. в части требований о взыскании убытков в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Крюковой Тамары Алексеевны к мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома <адрес> в г.Магадане в размере 100 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения, в размере 100 000 рублей; взыскании убытков в размере 100 000 рублей, - удовлетворить в части.

        Взыскать с Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Крюковой Тамары Алексеевныкомпенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием, выразившемся в не проведении капитального ремонта дома <адрес> в городе Магадане в размере 25 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в договоре найма жилого помещения, в размере 100 000 рублей; взыскании убытков в размере 100 000 рублей.

        Крюковой Тамаре Алексеевне в удовлетворении требований к мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома <адрес> в г.Магадане в размере 100 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в договоре найма жилого помещения, в размере 100 000 рублей; взыскании убытков в размере 100 000 рублей - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

       Установить день изготовления мотивированного решения - 15 февраля 2011 года.

        Судья                                                                                    С.Л. Мирошниченко

***

***