Дело № 2-3011/10 15 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи: Диденко Д.М. при секретаре: Ярошенко Е.Р. С участием: Представителя ответчика: Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Магаданской области: В. Представителя третьего лица: прокуратуры Магаданской области: Гучановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Магадане 15 октября 2010 года гражданское дело по иску Костромина Алексея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием, избранием меры пресечения в виде содержания под стражей и привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Костромин А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием, избранием меры пресечения в виде содержания под стражей и привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.95 г. был задержан по подозрению в совершении убийства. 04.06.95 г. к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, 09.06.95 г. ему предъявлено обвинение по ст.103 Уголовного кодекса - умышленное убийство без отягчающих обстоятельств. Всего он находился под стражей с 01.06.95 г. по 22.09.95 г. Уголовное преследование в отношении него прекращено постановлением прокуратуры г.Магадана от 21.09.95 г. по реабилитирующим основаниям - по п.2 ст.208 Уголовного процессуального кодекса РСФСР, за недоказанностью его участия в совершении преступления, в связи с чем он просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 000 рублей, при этом, просит суд учесть, что на момент указанных событий он был несовершеннолетним. В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. О времени и месте разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом. К назначенному времени прислал в суд ходатайство об отложении разбирательства по делу, «в связи с невозможностью договориться до 15 октября 2010 года с адвокатом, который будет представлять его интересы». Суд, разрешая ходатайство истца, учитывая его процессуальное положение по рассматриваемому делу (истец), а также учитывая то, что иск Костроминым А.А. подан в суд 04 марта 2010 года, признавая указанный период времени достаточным для обеспечения явки в суд по своему иску представителя, в том числе и адвоката, учитывая то, что доказательств того, что у него имеется представитель (доверенность, ордер) Костромин А.А. суду не предоставил, суд признал заявленное истцом ходатайство необоснованным, направленным на умышленное затягивание производства по делу и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле письменным доказательствам. При этом, по мнению суда, у Костромина А.А. имелась реальная возможность за период с 04 марта 2010 года до даты рассмотрения дела судом предоставить в суд все имеющиеся у него по делу доказательства. Представитель ответчиков - Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства РФ по Магаданской области исковые требования не признал, полагал, что в отношении истца имел место самооговор, что в силу абз.3 п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81 г. является обстоятельством, исключающим право на возмещение ущерба. Также указывал на то, что возможность взыскания компенсации морального вреда в результате незаконных действий органов прокуратуры, милиции, дознания впервые установлена законодательством Российской Федерации в ст.1100 Гражданского кодекса РФ, которая действует с 01.03.96 г.. Обратная сила данной норме не придана, а обстоятельства, с которыми истец связывает требования о компенсации морального вреда имели место в 1995 году, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - прокуратуры Магаданской области полагала требования подлежащими удовлетворению частично. Пояснила, что доводы представителя ответчика о самооговоре истца не могут быть приняты ко вниманию, поскольку в период привлечения к уголовной ответственности истец являлся несовершеннолетним и не мог в полном мере осознавать значение своих действий. Считает, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей подтвержден материалами уголовного дела, по которому Костромин А.А. привлекался к уголовной ответственности за убийство и которое впоследствии было прекращено. Лица, совершившее это убийство найдены, осуждены и отбывают наказание. Считает, что необходимо учесть при определении размера компенсации истцу морального вреда, что на момент его привлечения к уголовной ответственности он был несовершеннолетний, находясь в камере временного содержания, будучи задержанным по подозрению в совершении убийства, он находился в условиях, не соответствующим нормам, определенным для таких камер, так как количество содержащихся там превышало допустимую норму, а также сами камеры не отвечали санитарным нормам. Определение размера компенсации морального вреда представитель прокуратуры отнесла на усмотрение суда. Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев материалы уголовных дел № (2-25\96 Магаданского областного суда) № (Следственное управление по Магаданской области СК при прокуратуре РФ), суд установил следующее. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержание под стражей предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела № что 31 мая 1995 г. прокуратурой г.Магадана возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти по ст.103 Уголовного кодекса РФ - умышленное убийство без отягчающих обстоятельств. В качестве обвиняемого по данному делу был привлечен Костромин А.А., 23 ноября 1977 года рождения, которому на момент привлечения его к уголовной ответственности 18 лет не исполнилось, следовательно, на этот момент он был несовершеннолетним. 04 июня 1995 г. к Костромину А.А. применена мера пресечения - заключение под стражу. Период содержания истца под стражей составил с 01 июня 1995 г. по 22 сентября 1995 г., что подтверждается сведениями ИЦ УВД Магаданской области и сообщением ФБУ ИЗ 49\1 УФСИН России по Магаданской области. 09 июня 1995 г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 Уголовного кодекса РФ. При допросе в качестве обвиняемого 27 июля 1995 г. истец заявил о непричастности к совершению убийства и пояснил, что давал признательные показания под влиянием физического воздействия со стороны сотрудников милиции. 21 сентября 1995 г. уголовное дело в отношении истца, а также граждан Б. и С., которые привлекались по данному уголовному делу в качестве обвиняемых, прекращено по п.2 ст.208 Уголовного процессуального кодекса РСФСР, то есть в связи с недоказанностью их участия в совершении преступления. 28 февраля 1997 г. вступил в законную силу приговор Магаданского областного суда по уголовному делу № которым за совершение убийства, инкриминируемого истцу, осуждены иные граждане. Согласно пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Суд не разделяет мнение представителя ответчика о том, что в ходе расследования уголовного дела № имел место самооговор истца, что в силу абз.3 п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81 г. является обстоятельством, исключающим право на возмещение ущерба. Так, согласно абз.3 п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81 г. ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий. В протоколах допросов от 01, 04, 09 июня 1995 г. истец признавал свою вину в убийстве человека, однако затем заявил о применении к нему физического воздействия. Материалами уголовного дела № доводы истца о применении к нему физического воздействия со стороны сотрудников милиции нашли свое подтверждение. Постановлением прокуратуры г.Магадана от 07 марта 1996 г. истец признан потерпевшим по этому уголовному делу, возбужденному по факту превышения служебных полномочий со стороны сотрудников милиции в отношении Костромина А.А., Б. и С. Производство по делу не окончено, одному из бывших сотрудников УВД г.Магадана постановлением следственного управления прокуратуры Магаданской области от 19 сентября 1996 г. предъявлено обвинение по ч.2 ст.171 Уголовного кодекса РСФСР, одновременно он объявлен в розыск, в связи с чем, производство по делу приостановлено. Таким образом, в данном случае истец привлекался к уголовной ответственности и незаконно впоследствии содержался под стражей не в силу самооговора, то есть, сам на себя взяв вину по какой-то причине, а в результате допросов сотрудника милиции, который превысив служебные полномочия, оказал на истица физическое воздействие при допросах. Доводы представителя ответчика о том, что статья 1100 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда гражданам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности не имеет обратной силы и подлежит применению к событиям, имевшим место после введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ, то есть после 01.03.96 г., суд также считает несостоятельными, поскольку действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ статьей 12 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.96 г. № 15-ФЗ, распространено и на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным. Судом установлено, что истец с требованиями о компенсации морального вреда по указанным в иске событиям обратился в суд впервые, то есть причиненный истцу вред остался не возмещенным, а события, с которыми истец связывает требования о взыскании компенсации морального вреда имели место после 01 марта 1996 г. то есть, применительно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение вреда. Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, суд считает установленным, что истец по уголовному делу № незаконно содержался под стражей в период с 01 июня 1995 года по 22 сентября 1995 года и ему незаконно было предъявлено обвинение в совершении убийства. При этом, как отмечалось судом, на момент указанных событий истец был несовершеннолетним. Суд также считает установленным, что в отношении несовершеннолетнего Костромина А.А. при допросе по указанному уголовному делу сотрудниками милиции оказывалось физическое воздействие, так как в материалах уголовного дела №, по которому Костромин А.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, содержится заключение эксперта №\ж по наличию на теле Костромина А.А. телесных повреждений. В соответствии с указанным заключением на теле у истца обнаружены «два следа бывших ссадин», которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов под острым углом». Выводы, указанные в данной экспертизе положены в доказательство вины сотруднику милиции, обвиняемому в превышении служебных полномочий при допросе истца, предъявленные в рамках уголовного дела № по ч.2 ст. 171 УК РСФСР. Суд принимает во внимание то, что заключение под стражу само по себе приносит нравственные страдания и при этом, суд полностью согласен с доводами истца и утверждением представителя прокуратуры о том, что камеры временного содержание в указанный период в СИЗО-1 гор. Магадана не соответствовали ни санитарным нормам, ни нормам содержания в них лиц, подозреваемых в преступлениях (решение Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 года по делу Калашников против Российской Федерации ). В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, применительно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из вышеизложенных, установленных судом обстоятельств, принимая во внимание несовершеннолетний возраст истца на момент его незаконного привлечения к уголовной ответственности, период нахождения истца под стражей, условия содержания, применение к истцу физического воздействия со стороны сотрудника милиции при допросах, оценивая степень нравственных страданий истца. При этом, учитывая то, что Костромин А.А. отрицательно характеризовался по месту жительства, что отражено участковым 27 июля 1995 г.; то обстоятельство, что в последующем истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности приговорами Магаданского городского суда от 18.10.99 г. и 06.06.07 г., то, что в настоящее время истец отбывает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсации истцу подлежит моральный вред в размере 50 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, по мнению суда, не отвечают принципу разумности и справедливости, а, следовательно, удовлетворению не подлежит. Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Учитывая изложенное, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Костромина Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в связи с незаконным задержанием, избранием меры пресечения в виде содержания под стражей и привлечением к уголовной ответственности в размере 50 000 рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда Костромину А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 20 октября 2010 г. Судья: Д.М. Диденко.