Дело № 2-918/2011                                                           08 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                      Адаркина И.А.

при секретаре               Селиверстовой А.О.

с участием:

представителя истца муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» Чижиковой Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Титовой С.П.,

представителя ответчика Кульпиной Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадан 08 апреля 2011 г. гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к Титовой Светлане Петровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее МУП «Магадантеплосеть») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Титовой С.П. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, указав в обоснование своих требований, что ответчик Титова С.П. являлась собственником <адрес>, указанный дом подключен к тепловым сетям МУП «Магадантеплосеть».

Согласно статьям 454, 486, 539 ГК РФ ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

В соответствии с жилищным законодательством ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность ответчика оплачивать оказываемые ему услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотрена также в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099 (ред. 13.10.1997 г.) (п.п. 4.2.1, 2.4), Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (п.п. з) п. 52).

Согласно постановлению мэра г. Магадана от 09.06.1999г. № 1917 расчеты с населением за тепловую энергию и горячее водоснабжение переданы МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.10.1999 г. Расчетный период для оплаты услуг установлен в один календарный месяц; срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем (п. 14, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Согласно статье 426 ГК РФ цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» все постановления органов местного самоуправления, в которых устанавливаются (изменяются) тарифы по оплате услуг, опубликовываются в средствах массовой информации.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) ответчиком не выполняется.

За период с 01.10.2002 г. по 30.03.2008 г. сложилась задолженность за предоставленные услуги. Информация о производимых начислениях отражается в квитанциях, которые ежемесячно разносятся по почтовым адресам абонентов.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. 30.12.2001г.), наименование, место, условия, режим работы, перечень услуг, лицензии, уставные и прочие документы расположены на специальной вывеске в отделе реализации тепловой энергии предприятия «Магадантеплосеть».

Просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 54 226,28 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 826,79 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2002 г. по 30.03.2008 г. в сумме 54 226,28 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 826,79 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель, исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по исковым требованиям заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец обратился в суд с иском лишь 28.02.2011 года.

Также полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ года, при продаже <адрес> ФИО10 сообщил ей о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию, которую ФИО16 обязалась оплатить в полном объеме, о чем дала обязательство, заверенное нотариусом. Кроме того ФИО11 фактически проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и пользовалась тепловой энергией она, а не ответчик.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом 21.07.2008 года было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Титовой С.Н. по задолженности за отопление <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика 25 января 2011 года. После отмены судебного приказа, истец обратился с иском к ответчику в Магаданский городской суд.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, жилой дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям МУП «Магадантеплосеть».

Собственником <адрес> в названном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся ответчик по делу - Титова С.П., при этом Титова С.П. не была зарегистрирована в <адрес>.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что в указанной квартире она не была зарегистрирована и не проживала.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению за указанный в исковом заявлении период подтверждается представленными в деле доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним; тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана Постановление мэра города Магадана от 19.12.2007 N 3226 "О тарифе на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом "Магаданэнерго" и муниципальным унитарным предприятием города Магадана "Магадантеплосеть", в 2008 году"; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, за период с 01.10.2002 г. по 30.03.2008 г. составляет 54 226,28 руб.

Однако в судебном заседании при разбирательстве настоящего дела по существу ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьей 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и при разрешении по существу заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности такие причины не установлены.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом 21.07.2008 года было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Титовой С.Н. по задолженности за отопление <адрес> за период с 01.11.2002 г. по 30.03.2008 года, на основании которого был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика 25 января 2011 года, после отмены судебного приказа, истец обратился с иском к ответчику в Магаданский городской суд, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Однако, в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Приведенный перечень требований носит исчерпывающий характер, расширительному толкованию не подлежит.

Требования МУП «Магадантеплосеть» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Титовой С.П. задолженности за период с 01.11.2002 г. по 30.03.2008 г. не относились к предусмотренным абзацами 4, 5, 7 и 8 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как видно из представленных материалов, они не были основаны на сделках, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 540 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанности граждан - нанимателей и собственников жилых помещений по оплате найма, содержания жилья, коммунальных услуг и не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по коммунальным платежам. Эти платежи не относятся к налоговым платежам и сборам, предусмотренным абзацем 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление МУП «Магадантеплосеть» требований о взыскании коммунальных платежей, размер которых ответчиком может быть оспорен, возможно только в исковом порядке. Предусмотренных статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдачи судебного приказа по этим требованиям не имелось.

Таким образом, факт подачи МУП «Магадантеплосеть» заявления о вынесении судебного приказа в отношении Титовой С.Н. по задолженности за отопление <адрес> за период с 01.11.2002 г. по 30.03.2008 года, на основании которого был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика 25 января 2011 года, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, установленным в статье 203 ГК РФ.

Поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, в материалы дела не представлены и судом не добыты, суд считает, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за последние три года, предшествовавшие обращению с настоящим иском в суд, то есть за период с 28 февраля 2008 г. по 30 марта 2008 г.

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению исчислена с учетом непроживания ответчика в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к мнению, что сумма задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению за период с 28 февраля 2008 г. по 30 марта 2008 г., подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению за период с 28 февраля 2008 г. по 30 марта 2008 г. подлежит взысканию с Титовой С.П., исходя из следующего расчета: 28, 29 февраля 2008 года в сумме 107,8 руб., с 01 марта 2008 г - по 30 марта 2008 г. в сумме 2 559,1 руб., а всего 2 666,9 руб.

Доводы ответчика о том, что 31 марта 2008 года, при продаже <адрес> ФИО12 она сообщила ей о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию, которую ФИО13 обязалась оплатить в полном объеме, о чем дала обязательство, заверенное нотариусом, кроме того ФИО14 фактически проживала в указанной квартире с июня 2005 года и пользовалась тепловой энергией она, а не ответчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность оплаты потребленной тепловой энергии в период владения <адрес> лежала на ответчике, как на собственнике указанного жилого помещения, а ФИО15 не являлась стороной спорных правоотношений в период заявленный в иске.

При этом, суд отказывает МУП «Магадантеплосеть» в удовлетворении требований, предъявленных к Титовой С.П. в части взыскания задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2002 года по 27.02.2008 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Титовой С.П. в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалах дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № видно, что при подаче настоящего иска в суд МУП «Магадантеплосеть» была уплачена государственная пошлина в сумме 1 826,79 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований МУП «Магадантеплосеть» к Титовой С.П. в части, в сумме 2 669,9 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины, в соответствии с установленным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 89,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к Титовой Светлане Петровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Светланы Петровны в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению за период с 28 февраля 2008 г. по 30 марта 2008 г. сумме 2 666 рублей 90 копеек.

Взыскать с Титовой Светланы Петровны в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 89 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 13 апреля 2011 года.

Судья            И.А. Адаркин