Дело № 2-1331/11 05 мая 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии представителя истца - Комаровой В.А., действующей на основании доверенности от 03.11.2010 года, ответчика Почкаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 05 мая 2011 года гражданское делопо исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Почкаевой Ирине Александровне, Почкаеву Андрею Николаевичу, Кецмур Татьяне Степановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 30 марта 2007 года № 15352, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратилось в Магаданский городской суд с иском к Почкаевой И.А., Почкаеву А.Н., Кецмур Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 30 марта 2007 года № 15352. Исковое заявление мотивировано тем, что по кредитному договору от 30 марта 2007 г. № 15352 Банк предоставил Почкаевой И.А. кредит в сумме 500 000 руб. По условиям договора, кредит выдан заемщику на срок до 30 марта 2012 г. с процентной ставкой по кредиту в размере 17 % годовых. Порядок погашения кредита и уплаты процентов урегулирован кредитным договором и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. По условиям кредитного договора (пункт 2.7), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком приняты поручительства Почкаева А.Н (договор поручительства от 30 марта 2007 г. № 15352/2), Кецмур Т.С. (договор поручительства от 30 марта 2007 г. № 15352/1). В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Одновременно, п. 2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, нестойки, предусмотренных Кредитным договором. В течение периода действия кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 30 марта 2011 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 149 423 руб. 24 коп., в том неустойка по просроченному основному долгу - 2 481 руб. 62 коп.; просроченный кредит (по основному долгу) - 133 204 руб. 80 коп.; срочные проценты до конца срока кредитного договора - 13 736 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 30 марта 2007 г. № 15252 в размере 149 423 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188 руб. 46 коп., а всего 153 611 руб. 70 коп. Представитель истца в судебном заседании заявленные Банком исковые требования поддержала, заявила ходатайство об уменьшении размере исковых требований, в связи с внесением части суммы ответчиком. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 30 марта 2007 г. № 15252 в размере 136 850 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 188 руб. 46 коп. Суд, с учетом мнения ответчика, удовлетворил заявленное ходатайство в части уменьшения размера исковых требований. Ответчик Почкаева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что считает себя добросовестным заемщиком. В случае просрочки платежа всегда оплачивала необходимые суммы. Ответчик Почкаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом через супругу Почкаеву И.А. Ответчик Кецмур Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что 30 марта 2007 г. между Банком и Почкаевой И.А. заключен кредитный договор № 15352, согласно которому истец обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 30 марта 2012 г. с уплатой 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Как усматривается из условий кредитного договора от 30 марта 2007 г. № 15352 обеспечением обязательств по данному договору являлось поручительство Почкаева А.Н., Кецмур Т.С. на сумму обязательств заемщика перед кредитором. Судом установлено, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором (банком) за исполнение должником Почкаевым И.А. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора от 30 марта 2007 г. № 15352. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поручительства от 30 марта 2007 г. № 15352/2, № 15352/1, подлинники которых обозревались в судебном заседании. В соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.1,2.2 указанного договора поручительства ответственность поручителя и должника, как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование кредитом, является солидарной. Таким образом, поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то кредитор имеет право требовать солидарного взыскания с должника и поручителей суммы долга, включая уплату процентов. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ответчиком Почкаевой И.А. допускались просрочки оплаты ежемесячных платежей, что также не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком. Как видно из материалов дела, истец многократно, в течение 2009 - 2010 года уведомлял ответчиков о наличии образовавшейся просроченной не погашенной задолженности. Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от 30 марта 2007 г. № 15352, в том числе соблюдения срока внесения платежа в погашение кредита и уплата процентов, суду не представлено, то истец законно предъявил требования солидарного исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчикам. Как следует из материалов дела, 09 апреля 2011 г. заемщиком произведен платеж в размере 12 500 руб., который на основании п. 3.6. кредитного договора распределился следующим образом: погашена неустойка по просроченному основному долгу в размере 2 481 руб. 62 коп., погашена часть основного долга в размере 10 018 руб. 38 коп. Имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 136 850 рублей 38 копеек, где 123 186 рублей 42 копейки - задолженность по просроченному кредиту; 13 663 рубля 96 копеек - срочные проценты до конца срока кредитного договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей 46 копеек (по 1 396 рублей 15 копеек с каждого). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Почкаевой Ирине Александровне, Почкаеву Андрею Николаевичу, Кецмур Татьяне Степановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 30 марта 2007 года № 15352 - удовлетворить. Взыскать солидарно с Почкаевой Ирины Александровны, Почкаева Андрея Николаевича, Кецмур Татьяны Степановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от 30 марта 2007 года № 15352 в сумме 136 850 рублей 38 копеек. Взыскать с Почкаевой Ирины Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396 рублей 15 копеек. Взыскать с Почкаева Андрея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396 рублей 15 копеек. Взыскать с Кецмур Татьяны Степановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396 рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 10 мая 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>