Дело № 2-117/10 08 апреля 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Кожуховой Т.Ю., с участием представителя ответчика - Гутякулова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 апреля 2011 года гражданское дело по иску Горшкова Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Горшков В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Исковое заявление мотивировано тем, что истец работал в ООО «Аргентум» с 01 апреля по 08 октября 2010 года <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовом книжке. Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей истцу была установлена заработная плата с учетом районного коэффициента и процентных набавок в размере 150 000 рублей. В трудовом договоре не были определены дни выплаты заработной платы. В июле 2010 года истцу был выдан аванс с размере 75 000 рублей. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ за весь период работы заработная плата истцу не выплачивалась. Также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать соответчика задолженность по заработной плате за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 742 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 518 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что трудовой договор с истцом он заключить 01 апреля 2010 года не мог, поскольку вступил в должность только 15 апреля 2010 года. Трудовой договор истец заключал с директором Общества ФИО9.Размер заработной платы в представленном истцом трудовом договоре, не соответствует приказу о его приеме на работу. Работодатель задолженности по заработной плате перед истцом не имеет. Каких-либо соглашений по вопросу увеличения заработной платы не заключалось. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами, коллективным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 129, 135 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, 01 апреля 2010 года между ООО «Аргентум» и Горшковым В.П. заключен трудовой договор, истец принят на работу <данные изъяты> с 01 апреля 2010 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Из записей трудовой книжки следует, что истец работал в ООО «Аргентум» в период с 01.04.2010г. по 08.10.2010г. (л.д. 8-9). Как следует из протокола судебного заседания Ярославского районного суда Ярославской области от 05 марта 2011 года по судебному поручению Магаданского городского суда истец пояснил, что заявление о приеме на работу он писал на имя директора ФИО10., но все переговоры о работе вел с Гутякуловым Р.И., который пообещал, что все работники после его назначения на должность перепишут заявления о приеме на работе. Впоследствии был заключен трудовой договор с Гутякуловым Р.И., но он был датирован также 01 апреля 2010 года. Указал, что была устная договоренность с директором Гутякуловым Р.И. о заработной плате в размере 150 000 рублей. Из трудового договора от 01 апреля 2010 года, представленным ответчиком в материалы дела следует, что заработная плата истцу установлена в размере 15 000 рублей, что также подтверждается приказом о приеме на работе, подписанным истцом. Между тем, представленный ответчиком экземпляр, хранящийся у работодателя, в нарушение положений ст. 67 Трудового кодекса РФ не имеет подписи работника, подтверждающего получении экземпляра трудового договора (л.д.33-34). Представитель ответчика, утверждая, что трудовой договор с указанием заработной платы в размере 150 000 рублей он не видел, тем не менее свою подпись в нем не оспаривает (л.д.122). При таком положении, доводы ответчика о том, что он не знает о существовании трудового договора, представленного истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовые договоры, как следует из пояснений самого представителя ответчика, изготавливаются и передаются на подпись бухгалтером Общества ФИО11, наличие граф «работодатель» и «работник» свидетельствует о том, что документ является трудовым договором. В связи с чем, ссылка на то, что директор не знал, какой документ он подписывает, не состоятельна. Ссылка на то, что часть трудового договора могла быть подменена начальником участка, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждена. Доводы представителя ответчика о том, что он не мог заключить данный трудовой договор 01 апреля 2010 года, поскольку не вступил в должность, суд находит необоснованным. Как видно из материалов дела, Гутякулов Р.И. вступил в должность директора с 15 апреля 2010 года на основании приказа № 12/К (л.д.36). Однако заключение трудового договора 01 апреля 2010 года именно Гутякуловым Р.И. суд расценивает как злоупотребление правом со стороны представителя ответчика, поскольку, зная, что в указанный день он не исполняет обязанности директора предприятия, не вправе был заключать, подписывать и скреплять печатью предприятия какие-либо договора с сотрудниками предприятия. Однако неблагоприятные последствия таких действий ответчика не могут быть возложены на работника. Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически не работал, документально не подтверждены. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцу выплачена заработная плата, в размере, превышающим начисления по трудовому договору с размером заработной платы в размере 15 000 рублей, с учетом удержаний (л.д. 44). При таких обстоятельствах, учитывая неравное положение работника и работодателя, выплату работнику заработной платы превышающей, установленный трудовым договором, сам размер заработной платы для работника, приезжающего из другого региона, суд полагает возможным взыскать с ООО «Аргентум» в пользу Горшкова В.П. заработную плату за период работы с 01 апреля по 06 октября 2010 года в сумме 727 285 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 6 мес.* 150 000 руб. (заработная плата за апрель-сентябрь 2010 г.) 150 000 руб. (заработная плата в месяц) : 21 рабочий день (октябрь 2010 г.)*6 дней (отработанных в октябре) = 42 857 руб. 14 коп.. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме 727 285 руб. 70 коп. (900 000 руб. + 42 857,14 руб. = 942 857 руб. 14 коп. - 13% 122 571 руб. 43 коп. - 75 000 руб. = 727 285 руб. 70 коп.) за период работы с 01 апреля по 06 октября 2010 г. Требования о взыскания заработной платы за 2010 год в сумме, превышающей 727 285 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат. В части требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.114, 115, 116 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня. Таким образом, отпуск за отработанный полный 1 год в районах Крайнего Севера составляет 52 календарных дня, что также указано в трудовом договоре, заключенном с истцом. Истец в 2010 году отработал 6 месяцев и 6 дней в октябре 2010 г. (с 01 апреля 2010 г. по 08 октября 2009 г.) 52 (кол-во дней отпуска) х 6:12 = 26 календарных дней отпуска за отработанные 6 месяцев. Таким образом, истицу причиталась компенсация за 26 дней неиспользованного отпуска. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней в сумме 92 117 руб. 64 коп., согласно следующему расчету: 150 000 руб.*6 мес. : 221 (среднемесячное число календарных дней) * 26 - 13% = 92 117 руб. 64 коп. Требования о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год в сумме, превышающей 92 117 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Учитывая, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 394 рубля 03 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горшкова Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» в пользу Горшкова Владимира Павловича задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по 06 октября 2010 года в размере 727 285 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 117 рублей, а всего - 819 403 рубля 34 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 11 394 рубля 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 13 апреля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>