Дело № 2-1168/11 06 мая 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А. при участии Собур С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 мая 2011 года гражданское делопо исковому заявлению Собур Сергея Леонтьевича к Бацких Валерию Владимировичу о взыскании долга по договору купли - продажи № 54 от 19 июля 2010 года, пени, расходов по уплате государственной пошлине, УСТАНОВИЛ: Собур С.Л. обратился в суд с иском к Бацких В.В. о взыскании долга по договору купли - продажи № 54 от 19 июля 2010 года, пени, расходов по уплате государственной пошлине. Исковое заявление мотивировано тем, что 19 июля 2010 года между сторонами заключен договор купли - продажи с рассрочкой № 54 и договор залога № 54. Согласно договору купли -продажи № 54 с рассрочкой на три месяца ответчиком приобретен товар (компьютерное оборудование) согласно чека № 777 от 19 июля 2010 года на сумму 35 350 рублей в магазине «Интеграл» по адресу: <адрес>. По договору купли - продажи с рассрочкой № 54 от 19 июля 2010 года ответчиком был внесен только один платеж в размере 11 500 рублей. Оставшаяся сумма основного долга составляет 23 850 рублей. Срок погашения истек 19 октября 2010 года. Однако в указанный срок долг в размере 23 850 рублей ответчиком не возращен. За период с 19 октября 2010 года по 25 февраля 2011 года подлежат начислению проценты в сумме 30 766 рублей 50 копеек. С 19 октября 2010 года Бацких В.В. не отвечал на телефонный звонки. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить задолженность. По истечении срока хранения письмо возвращено обратно истцу. Просит взыскать с Бацких В.В. долг по договору купли - продажи № 54 от 19 июля 2010 года в размере 23 850 рублей, взыскать проценты за просрочку оплаты в размере 30 766 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Ответчик, Бацких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, отбывает наказание <данные изъяты>. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющие в деле, суд приходит к следующему. Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В судебном заседании установлено, что 19 июля 2010 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 54 по счету № 777 от 19 июля 2010 года, согласно которому ответчик приобрел у истца: <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 3 месяца. По условиям заключенного между сторонами договора (п.3.1) в качестве предоплаты при получении товара покупатель вносит денежную сумму в размере 30% от суммы стоимости приобретенного товара. 19 июля 2010 года ответчиком внесена сумма предоплаты в размере 11 500 рублей. Получение товара ответчиком подтверждается договором купли-продажи с рассрочкой № 54 от 19 июля 2010 года, подписанным им лично. 19 июля 2010 года между сторонами заключен договор залога № 54, согласно которому залогодатель передает в залог находящееся в его собственности имущество - компьютерное оборудование. Залогом обеспечивается исполнение залогодателем обязательств по договору купли - продажи, а именно: своевременное погашение платежей, уплата пени за просрочку оплаты товара, а также возмещение расходов залогодержателя, понесенных им в связи с обращением взыскания и реализацией предмета залога. Согласно п.2.3 договора залога № 54 за каждый день просрочки оплаты товара залогодатель уплачивает залогодержателю пеню в размере 1 %, исчисленной от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, товар ответчику передан, то сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ, является действительной и законной. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой № 54 от 19 июля 2010 года в размере 23 850 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из договора залога № 54 от 19 июля 2010 года, стороны при его заключении оговорили уплату пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Истцом сумма пени исчислена следующим образом: Из расчета 1 % от суммы задолженности по договору - 23 850 рублей. Пеня составит: 23 850 руб. х 129 дней просрочки х 1% = 30 766 рублей 50 копеек. Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма пени, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, а поэтому исходя из требований ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, до размера суммы задолженности по договору купли-продажи, то есть до 23 850 рублей за период с 19 октября 2010 года по 25 февраля 2011 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 23 850 рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 631 рубль. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Собур Сергея Леонтьевича к Бацких Валерию Владимировичу о взыскании долга по договору купли - продажи № 54 от 19 июля 2010 года, пени, расходов по уплате государственной пошлине - удовлетворить частично. Взыскать с Бацких Валерия Владимировича в пользу Собур Сергея Леонтьевича сумму долга по договору купли-продажи продажи № 54 от 19 июля 2010 года в размере 23 850 рублей, пени в размере 23850 рублей, а всего - 47 700 рублей, в остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Бацких Валерия Владимировича в пользу Собур Сергея Леонтьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 11 мая 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>