Дело № 2-1096/11 07 апреля 2011г. В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии представителя третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» Ткачева Е.А., действующего на основании доверенности от 22.11.10 г. № 07/11, в отсутствии ответчика, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 07 апреля 2011г. дело № 2-1096/11 по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области Пертии Ирмы Мурадовны к Румянцеву Леониду Олеговичу об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, установил: Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области Пертия И.М. обратилась в суд с иском к Румянцеву Леониду Олеговичу об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В обоснование своих доводов указала, что в МРО УФССП по Магаданской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является Румянцев Л.О., взыскателями являются Пилипенко Е.С., Муниципальное образование «Город Магадан», Айкин А.В., ГУ-УПФ РФ в г.Магадана Магаданской области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, ЗАО «Райффайзенбанк». В настоящее время остался не погашенным долг должника перед взыскателями в сумме ** коп. Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. В соответствии с п.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Согласно п.1 ст. 25 «Об общества с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «Арктическая рыбопромышленная компания» в размере 49 % номинальной стоимостью ** для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований на общую сумму ** коп. Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Истец, ответчик, третье лицо Пилипенко Е.С., ФИО6, представители третьих лиц МО «Город Магадан», ГУ - УПФ РФ в г. Магадана Магаданской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Суд, выслушав мнение представителя третьего лица, на основании ст.167 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ** № 229-ФЗ в процессе требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии с п.3 ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта. Согласно ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Таким образом, взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться только по решению суда, и по иску кредитора. Кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 203 ГПК Российской Федерации и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле документами, на основании поступивших в службу судебных приставов Магаданской области в период с 2008 по 2010 г.г. исполнительных документов в отношении должника Румянцева Л.О., взыскателей ФИО5, Муниципального образования «Город Магадан», ФИО6, ГУ-УПФ РФ в г.Магадана Магаданской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ЗАО «Райффайзенбанк» возбуждены исполнительные производства. 04.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области Черненко Т.А. исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 4604/08/01/49-СД. В обоснование заявленных доводов истец в исковом заявлении указывает на то, что меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника по исполнительным документам, не привели к полному погашению требований исполнительных документов, долг не погашен в сумме 1 181 977 руб. 96 коп. Имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника отсутствует. Действующее законодательство РФ предусматривает возможности предъявления подобных исков, но только кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества организации-должника в уставном капитале общества. В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредиторы Пилипенко Е.С., Муниципальное образование «Город Магадан», ФИО6, ГУ-УПФ РФ в г.Магадана Магаданской области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, ЗАО «Райффайзенбанк» в рамках настоящего дела не обращались с требованиями об обращении взыскания на долю участника общества организации-должника в уставном капитале общества. Не было таких заявлений от кредиторов и в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Поскольку право подачи заявления об обращении взыскания на долю участника общества организации-должника в уставном капитале общества предоставлено кредитору, коим заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области Пертия И.М. не является, в силу чего является ненадлежащим истцом по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области Пертии Ирме Мурадовне в удовлетворении иска к Румянцеву Леониду Олеговичу об обращении взыскания на принадлежащую Румянцеву Леониду Олеговичу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Арктическая рыбопромышленная компания» отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 12 апреля 2011г. ** ** Судья Ворочевская О.В.