Дело № 2-842/11                                                                                     14 апреля 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи                  Ворочевской О.В.,

при секретаре          Жерновской Н.Б.,

в присутствии представителя истца Комаровой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 14 апреля 2011г. гражданское дело № 2-842/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Луценко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Луценко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ                         №/ор в сумме 109 048 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб. 97 коп., а всего 112 429 руб. 91 коп. В обоснование своих требований истец указал, что предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ор, по условиям которого заемщик уплачивает за пользование кредитом 20 процентов годовых и штрафные санкции при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору, образовавшуюся перед истцом, не погашает, то в этой связи истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Луценко Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (л. д. 13) между истцом и ответчиком Луценко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор              №/ор на сумму 100 000 руб., по условиям которого кредит был выдан ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 процентов годовых. Пунктами 3.1. и 3.3. кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Согласно п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ор суду не представлено, то истец законно предъявил требования солидарного исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчику.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 5-12) соответствует требованиям ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчика Луценко Д.В. подлежат задолженность по кредитному договору в сумме 109 048 руб. 94 коп., включающая в себя: неустойку по просроченным процентам в сумме 1028 руб. 44 коп; неустойку по просроченному основному долгу в сумме 5 830 руб.11 коп.; просроченные проценты в сумме 8 437 руб. 99 коп; просроченный кредит в сумме 93 752 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 3 380 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Луценко Дмитрия Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ор в размере 109 048 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 3 380 руб. 97 коп., а всего 112 429 руб. 91коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 19 апреля 2011г.

***

***

Судья                                                   Ворочевская О.В.