Дело № 2-1239\11 05 мая 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи: Диденко Д.М. при секретаре: Жерновской Т.Б. с участием истца: Б.Г. Тыравского, представителя ответчика: Ш рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 05 мая 2011 года гражданское дело по иску Тыравского Бориса Григорьевича к Управлению Федеральной Службы по Чукотскому автономному округу и мэрии города Магадана о признании права собственности на гаражный бокс и её государственной регистрации, УСТАНОВИЛ: Тыравский Б.Г. обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Федеральной Службы по Чукотскому автономному округу о признании права собственности на гаражный бокс и её государственной регистрации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 января 1994 года приобрел кооперативный гараж в ГСК «Фионит-2» у члена этого кооператива В. На протяжении 1995 года из ГСК «Фионит-2» выбыло 5 членов кооператива, в связи с продажей гаражных боксов Тихоокеанской Рыбной Компании. 22 марта 2011 года он обратился к ответчику за консультацией по поводу регистрации своего гаражного бокса. Ему был дан ответ, что для регистрации гаражного бокса ему изначально надо зарегистрировать земельный участок на ГСК «Фионит-2» также для этого заплатить госпошлину 15 000 рублей, а затем зарегистрировать право собственности на ГСК «Фионит-2», оплатив госпошлину в 1 000 рублей и после этого только зарегистрировать гаражный бокс. Считает, что такие требования ответчика по отношению к нему, инвалиду 2-ой группы непосильны. Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, входящий в ГСК «Фионит-2», расположенный в городе Магадане по <адрес>, за магазином «Дом мебели» в третьем ряду и обязать ответчика зарегистрировать указанную собственность за ним, внести эту регистрацию в Государственный реестр с выдачей Свидетельства о государственной регистрации. После чего он заключит договор о передаче в аренду земельного участка под гаражный боксом №. По определению суда в досудебной подготовке в качестве соответчика по делу привлечена мэрия города Магадана. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что он просит признать право собственности только на свой гаражный бокс №, а ответчик его обязывает оформить земельный участок в его собственность под всем гаражно-строительным кооперативом и поэтому такие цены на пошлины при регистрации этих прав. Ему на правах собственности с 1994 года принадлежит гаражный бокс №, остальные пять гаражных боксов были выкуплены у собственников этих боксов в 1995 году, собственники выехали в ЦРС, а новый собственник - Тихоокеанская Рыбная Компания владеет пользуется этими гаражными боксами. Однако в члены кооператива «Фионит-2» это юридическое лицо не входит. Считает, что поскольку владеет гаражным боксом № с 1994 года, то есть, более 15 лет, то право собственности за ним должно быть установлено, исходя из срока владения этим гаражным боксом. На момент возникновения прав собственности, все документы по передаче ему гаражного бокса № от прежнего собственника переданы. Других документов на гаражный бокс нет, так как в 1994 году других документов для этого и не требовалось. Просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика - в судебном заседании по вопросу о признании права собственности за ответчиком на гаражный бокс № полагалась на усмотрение суда. По вопросу об обязании ответчика зарегистрировать за истцом такое право указала, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку если будет решение суда о признании права собственности на это имущество, то они его зарегистрируют. Представитель соответчика - мэрии г. Магадана в зале судебного заседания не присутствовал. Соответчик обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя. Как следует из возражений на иск, соответчик требования истца не признает, поскольку в соответствии с действующим законодательством право собственности на имущество может быть признано за лицом, которое в течении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет, пользуется, как своим собственным этим имуществом. Истец таких доказательств, по мнению соответчика, не предоставил. По сведениям, имеющимся в мэрии города Магадана земельный участок по <адрес> отводился в 1992 году по Постановлению мэра города Магадана № 1755 ГСК «Цоколь» других данных по этому земельному участку у соответчика нет. Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика. Выслушав пояснения сторон, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные в деле материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии статей 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не являясь собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом на протяжении пятнадцати лет, лицо приобретает право собственности на него в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ. По данному иску, по мнению суда, надлежащим ответчиком является мэрия города Магадана, поскольку при решении вопроса о праве собственности на спорное имущество - гаражный бокс №, расположенный в городе Магадане по <адрес> именно мэрия города Магадана может самостоятельно претендовать на такое имущество (имущество не имеющего собственника, либо вымороченное имущество), УССГРКиК по Магаданской области и ЧАО является органом который регистрирует такое право и самостоятельной заинтересованности на такое имущество не имеет. Судом установлено и подтверждено письменными документами по делу, что истец в январе 1994 году приобрел у В., являющегося членом ГСК «Фионит-2» гаражный бокс №. На основании этой сделки прежний собственник - В. по решению собрания членов кооператива «Фионит-2» от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 7\, исключен из членов кооператива, а Тыравский Б.Г. был принят в члены этого кооператива. Сделка купли-продажи указанного гаражного бокса № оформлена сторонами документами, которые на дату их оформления соответствовали требованиям, предъявляемым к таким сделкам по закону (заявление В. об исключении его из членов кооператива, ввиду продажи гаражного бокса № Тыраскому Б.Г., заявление Тыравского Б.Г. о принятии его в члены кооператива, в связи с тем, что он приобрел гаражный бокс №, расписка В. о том, что он получил от Тыравского Б.Г. стоимость гаражного бокса по договоренности и об отсутствии у него долгов перед кооперативом \л.д. 7-10\. Строительство гаражных боксов в гаражно-строительном кооперативе согласовано с местными властями, что подтверждено выкопировкой из генерального плана города Магадана \л.д. 11-12\, а также Постановлением Магаданского городского совета народных депутатов Администрации города Магадана № 1755 от 04 июня 1992 года. По указанному Постановлению отведен земельный участок под строительство гаражных боксов по адресу Пролетарская 23 и то обстоятельство, что по состоянию на 1992 года гаражно-строительный кооператив назывался ГСК «Цоколь», а затем был переименован в ГСК «Фионит-2» не может ставить под сомнения законность нахождения указанных гаражных боксов на отведенном земельном участке, так как расположение земельного участка определено выкопировкой из генерального плана города, имеет определенные границы, на которых построены гаражные боксы, принадлежащие ГСК «Фионит-2», в их числе находится и гаражный бокс №, которым на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется, содержит как свое имущество истец - Тыравский Б.Г. Доказательств обратного стороны суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставили, не добыты они и судом в ходе разбирательства по делу. Судом установлено, что ГСК «Фионит-2», как юридическое лицо не зарегистрировано, что в свою очередь, приводит к выводу, что регистрация права собственности, как на земельный участок ГСК «Фионит-2», так и на все шесть гаражных боксов этого кооператива не может ставиться органами, осуществляющими такую регистрацию в обязанность истцу, несмотря на то, что он остался единственным членом указанного кооператива. Гаражные боксы в количестве пяти штук, которые в свое время были отчуждены членами кооператива ГСК «Фионит-2» другим лицам, Тыравскому Б.Г. не принадлежат, он на них не претендует, их регистрация и оформление документов на них право лиц (юридического либо физических), которые их приобрели. По состоянию на 21 апреля 2011 года в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Магадан, <адрес>. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что Тыравский Б.Г. на протяжении более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеющий гаражным боксом №, расположенным по <адрес>, в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ приобретает права собственности на это имущество, вследствие чего требования истца о признании за ним права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению. Рассматривая заявленное истцом требование об обязании ответчика зарегистрировать за ним право собственности на гаражный бокс № и выдать Свидетельство государственной регистрации на него, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, судебные акты, вступившие в законную силу. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в соответствии с законом. В силу статей 17, части 1 статьи 28 Федерального закона №122-ФЗ судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, в силу закона, наличие судебного решения, которым признано право собственности на имущество за истцом является основанием для регистрации такого права за ним в тех органах, которые проводят такую регистрацию. При этом, одновременного вынесения решения о понуждении органа, осуществляющего регистрацию, к проведению регистрационных действий по государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав, не требуется. Разрешая вопрос о судебных издержках, а именно, об уплате госпошлины по данному иску, суд, руководствуясь положением ч.4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения в данном случае считает эти расходы не подлежащими возмещению сторонами, и относит их на счет местного бюджета, так как истец по его ходатайству, являясь инвалидом 2-ой группы освобожден судом от уплаты госпошлины и мэрия города Магадана также применительно ст. 333.20 Налогового кодекса освобождена от уплаты госпошлины. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать собственность Тыравского Бориса Григорьевича, гаражный бокс №, входящий в гаражно-строительный кооператив «Фионит-2», расположенный в городе Магадане по <адрес>, за магазином «Дом мебели» 3-й ряд, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований. В удовлетворении заявленных требований Тыравского Бориса Григорьевича к Управлению Федеральной Службы по Чукотскому автономному округу о признании права собственности на гаражный бокс и её государственной регистрации - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 10 мая 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Диденко Д.М.