Дело № 2-1344/11                                                                                04 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                     Неказаченко Н.П.,

при секретаре                Кириченко В.В.,

с участием помощника Магаданского

транспортного прокурора                                                              Заикиной Ю.Б.,                                  

в отсутствии представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Омахтонский шельф», представителя третьего лица ГУ «Центр занятости населения г. Магадана»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 04 мая 2011 года гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Омахтонский шельф» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» в декабре 2010 г., январе-феврале 2011 года, обязании устранить допущенные нарушения путём предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период декабрь 2010 г., январь-февраль 2011 года, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда,

          УСТАНОВИЛ:

      Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Омахтонский шельф» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» в декабре 2010 г., январе-феврале 2011 года, обязании устранить допущенные нарушения путём предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период декабрь 2010 г., январь-февраль 2011 года, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований Магаданский транспортный     прокурор указал следующее.

Магаданской транспортной прокуратурой в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о занятости населения установлено, что по данным Управления государственной службы занятости населения администрации Магаданской области работодатель - ООО «Омахтонский шельф» в декабре 2010, январе - феврале 2011 года не предоставил ежемесячные сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) в органы службы занятости.

По мнению транспортного прокурора, бездействие ООО «Омахтонский шельф» является нарушением требований п.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991, согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информации о наличии вакантных мест (должностей).

Полагает, что бездействие ответчика влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, в связи с чем, просит суд обязать ООО «Омахтонский шельф» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» в декабре 2010 г., январе-феврале 2011 года, обязании устранить допущенные нарушения путём предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период декабрь 2010 г., январь-февраль 2011 года, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник Магаданского транспортного прокурора Заикина Ю.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Омахтонский шельф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по юридическому адресу места нахождения ответчика вернулась в адрес суда как не врученная, с отметкой отделения связи, что адресат по указанному адресу не значится. Временный управляющий юридического лица - член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «<данные изъяты>» ФИО7., назначенный на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 24 декабря 2010 года, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ «Центр занятости населения г. Магадана» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Заявленные требования поддержали, суду пояснили, что до настоящего времени сведения о наличии вакантных мест (должностей) за декабрь 2010 года, январь -февраль 2011 года, суду не представили.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения помощника транспортного прокурора Заикиной Ю.Б., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор обоснованно, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, предъявил требования к ответчику в защиту неопределенного круга лиц, под которым понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

        Одним из способов защиты гражданских прав, согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

        Статья 37 Конституция РФ гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу п.п.1,3 ст.25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. №1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями), работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения условий договоров, регулирующих правовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей. В связи с этим работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Постановлением губернатора Магаданской области от 07 июня 2002г. №119 в целях усиления социальной защиты населения от безработицы, повышения качества и расширения услуг работодателям в подборе необходимых работников, а также эффективного и рационального использования кадрового потенциала области во исполнение статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», утвержден «Порядок предоставления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы службы занятости населения Магаданской области» (далее по тексту Порядок).

Настоящий Порядок определяет основные принципы взаимодействия работодателей и органов службы занятости населения в целях более эффективного содействия гражданам в трудоустройстве, повышения качества и расширения услуг работодателям в подборе необходимых работников.

В соответствии с п. 1.1. Порядка работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения и обязаны, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, представлять в центры занятости населения своевременную и достоверную информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Согласно п. 1.2. Порядка сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях работы, о приеме и увольнении работников, а также о наличии свободных рабочих мест не являются коммерческой тайной и представляются в центры занятости населения.

Информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей работодатели, независимо от форм собственности, обязаны представлять в центр занятости населения ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, а также по мере необходимости не позднее трех дней со дня появления вакансии, по типовой форме N 1-ТН, утвержденной постановлением Госкомстата СССР от 30.01.1991 N 17 (приложение N 1).

Как установлено судом, что подтверждается сообщением ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» от 11 марта 2011 года №, ООО «Омахтонский шельф» не предоставило сведения о наличии вакантных мест (должностей) в орган службы занятости населения за февраль 2011 года (л.д.8,10).

Несмотря на то, что в отношении ответчика Арбитражным судом Магаданской области введена процедура наблюдения, юридическое лицо несостоятельным (банкротом) не признано, соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом на день рассмотрения настоящего дела, не внесены.

Согласно пункта 36 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № юридическое лицо продолжает деятельность после завершения реорганизации.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, провозглашающих общепризнанные принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права на труд, в частности защиты от безработицы и содействия в трудоустройстве, суд полагает, что положения ст. 25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» и п.1.2. Порядка, предусматривающие обязанность работодателя предоставлять информацию о наличии свободных рабочих мест, подлежат расширительному толкованию, а именно следует считать, что работодатель обязан предоставлять информацию и об отсутствие свободных рабочих, что способствовало бы формированию полной и достоверной информации о состоянии рынка труда.

Контроль за представлением информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей работодателями возлагается на центры занятости населения.

При выявлении факта непредставления (в том числе несвоевременного представления) работодателями информации об имеющихся вакансиях центры занятости населения составляют акт (приложение к Порядку N 2).

Копии актов по факту непредставления (в том числе несвоевременного представления) информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей направляются работодателю и в соответствующие органы, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде.

При этом из приведенных положений не следует, что составление актов является обязанностью центров занятости, поэтому требование транспортного прокурора об обязании ответчика предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих актов.

Кроме того, Порядок предусматривает ответственность работодателя за не представление в центры занятости населения информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Так в соответствии с п. 4.1. «Порядка» в случае непредставления (в том числе несвоевременного представления) в центры занятости населения информации об имеющихся вакансиях работодатели несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Государственным органом, реализующим гарантированное государством права граждан на защиту от безработицы, оказание услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции, в соответствии с Уставом является - Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана», основными задачами которого является:

обеспечение государственных гарантий в области занятости населения;

оказание в соответствии с законодательством занятости населения государственных услуг в сфере содействия и защиты от безработицы, трудовой миграции.

Центр занятости населения осуществляет следующие основные функции:

содействуют гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;

информирует о положении на рынке труда и др.

В связи с этим имеет право в соответствии с п. 4.1. Устава запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отвесным к компетенции Центра занятости.

Таким образом, бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга граждан на получение информации о наличии вакантных мест на рынке труда, гарантированные статьёй 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в российской Федерации», а также права граждан на трудоустройство, свободный выбор рода деятельности, профессии, вида и характера труда, защиту от безработицы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Магаданского транспортного, в связи с чем, признаёт их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Омахтонский шельф» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» в декабре 2010 г., январе-феврале 2011 года, обязании устранить допущенные нарушения путём предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период декабрь 2010 г., январь-февраль 2011 года - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Омахтонский шельф», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» в декабре 2010 г., январе-феврале 2011 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омахтонский шельф» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем предоставления в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за период декабрь 2010 г., январь-февраль 2011 года, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омахтонский шельф» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 10 мая 2011 года.

        Судья                                                                                           Н.П. Неказаченко

        Верно:

        Судья Магаданского городского суда                                      Н.П. Неказаченко