11 мая 2011 г.                        Дело № 2-1416/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                    Неказаченко Н.П.,

при секретаре                      Кириченко В.В.,

с участием истца                                                                                  Бударина А.С.,

представителя истца                                                                             Бударина А.А.,

представителя ответчика                                                                     Ефимовой Е.В.,

в отсутствии ответчика                                                                       Румянцева Л.О.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 мая 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Бударина Анатолия Сидоровича к Румянцеву Леониду Олеговичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бударин А.С. обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Румянцеву Л.О. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

23 марта 2008 года, истец продал Румянцеву Л.О. свежемороженую рыбу на общую сумму 54 575 рублей. Ответчик, денежные средства за полученный товар не отдал, однако, написал расписку б/н от 23 марта 2008 года, в соответствии с которой, обязался отдать истцу всю сумму за полученный товар до 31 октября 2008 года. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени, ответчик денежные средства за полученный товар не возвратил, на неоднократные просьбы истца исполнить обязательство, никак не отреагировал.

Просит суд взыскать с Румянцева Л.О. сумму долга по денежной расписке от 23 марта 2008 года в размере 54 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9714 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей                     68 копеек.

Присутствующие в судебном заседании Бударин А.С., и его представитель Бударин А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Румянцев Л.О. о дате, времени и месте судебного заседания     судом извещался надлежащим образом, между тем, повестки возвращены в адрес суда как не врученные адресату, с отметками отделения     связи об истечении срока хранения.

Известить ответчика через ТСЖ «Согласие», по адресу, указанному истцом, не представилось возможным, поскольку, согласно письму председателя Правления ТСЖ «Согласие» от 27 апреля 2011 г. (вх. №), ответчик по указанному адресу не проживает.

Известить ответчика о дне, времени и месте судебного заседания через Управление внутренних дел по г.Магадану также не представилось возможным. Согласно рапорту милиционера роты милиции ФИО14, при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, со слов гражданки ФИО15., длительное время проживающей в указанной квартире, Румянцев Л.О. длительное время в квартире не проживает, его место нахождения ей не известно.

Согласно рапорту командира взвода роты милиции ФИО16 от 27.04.2011 г., им был посещен адрес:                            <адрес> с целью вручения судебной повестки гражданину Румянцеву Л.О. в соответствии с определением суда, между тем, гражданка ФИО17 проживающая в ком. № пояснила, что гр. Румянцев Л.О., ранее проживающий в ком. №, по указанному адресу не проживает около 10 лет. Какой-либо информацией о месте нахождения гражданина Румянцева Л.О. она не владеет. На данный момент в комнате № зарегистрирован гражданин ФИО18

Определением Магаданского городского суда от 05 мая 2011 года, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ефимова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования истца сочла законными и обоснованными.

При неизвестности фактического места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения лицу, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, оговоренными при заключении сделки, и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, ответчик, по денежной расписке от 23 марта 2008 года, истец продал Румянцеву Л.О. свежемороженую рыбу на общую сумму 54 575 рублей. Ответчик, денежные средства за полученный товар не отдал, однако, написал расписку б/н от 23 марта 2008 года, в соответствии с которой, обязался отдать истцу 54 575 рублей за свежемороженую рыбу до                      31 октября 2011 года.

До настоящего времени ответчик взятое на себя обязательство не исполнил.

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Поскольку договор купли-продажи заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство - расписка, оригинал которой, представлен истцом в материалы гражданского дела (л.д.10).

Каких-либо доказательств полного или частичного погашения ответчиком суммы долга, суду не представлено, и самостоятельно судом не добыто.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения суда, в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 28 февраля 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен судом по формуле:

54575:100х8:360 =12,13 руб., что составляет 1% в день.

15,5х841=10 201 руб. 33 коп.

Между тем, истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% - в размере 9 714 рублей 35 копеек.

В судебном заседании, истец и его представитель наставали на взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного ими расчета.

Суд, исходя из того, что расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, улучшает положение ответчика, при постановлении решения, принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 54 575 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 714 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 68 копеек.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бударина Анатолия Сидоровича к Румянцеву Леониду Олеговичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Леонида Олеговича в пользу Бударина Анатолия Сидоровича сумму долга в размере 54 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 714 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 128 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 16 мая 2011 года.

Судья                                                                                       Неказаченко Н.П.