Дело № 2-1255/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Марковой О.Ю. При секретаре Исмаиловой Н.Б. с участием: помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н., представителя ответчика - Левшиной Т.А., действующего на основании доверенности от 13 апреля 2011 года, представителя третьего лица - инспектора отдела надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области Насыповой С.В., действующего на основании доверенности № 3175 от 01 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Магаданский Военно-спортивно-технический клуб «Подвиг» об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - трудоспособных граждан, иных лиц, в том числе несовершеннолетних, которые являются работниками или посетителями учреждения. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности Муниципальным казенным учреждением «Магаданский Военно-спортивно-технический клуб «Подвиг». Согласно п. 38 таблицы 3 указанных Норм пожарной безопасности, помещения иного административного или общественного назначения, независимо от площади подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Между тем, до настоящего времени в автоматическая установка пожарной сигнализации в подвальных помещениях клуба не установлена. Согласно п. 5.14, 5.18, 7.17 СНиП 21-01-97, заполнение дверных проемов (дверей) пожароопасных помещений (складских помещений, мастерских) должно быть произведено противопожарными дверьми с нормируемым пределом огнестойкости. Проверкой установлено, что выход из подвальных помещений в помещения первого этажа, в нарушение п. 6.16, п. 7.23, п. 7.17, п. 5.14 СНиП 21-01-97 не заложен строительными конструкциями. Перегородка, выгораживающая помещения для пребывания курсантов, не выполнена в соответствии с требованиями п. 5.19 СНиП 21-01-97. Инспекцией пожарного государственного надзора при проведении проверки 22.07.2010 МКУ «МВСТК «Подвиг» выдавалось предписание об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности. При проведении контрольной проверки 31.01.2011 года установлено, что нарушения не устранены. Просит суд обязать ответчика оборудовать подвальное помещение клуба автоматической установкой пожарной сигнализации, заполнить дверные проемы складских помещений, помещений мастерских противопожарными дверьми с нормируемым пределом огнестойкости, заложить выход из подвального помещения в помещение первого этажа строительными конструкциями, демонтировать перегородку, выгораживающую помещения для пребывания курсантов в срок не позднее 10 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения. Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования прокурора г. Магадана в полном объеме. Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены, и подтверждаются доверенностью от 13 апреля 2011 года. В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Признание исковых требований представителем ответчика в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Магаданской области в судебном заседании поддержал требования прокурора г. Магадана, полагал возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, а срок, установленный прокурором является обоснованным. Выслушал мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Отношения, возникающие в области обеспечения пожарной безопасности, регулируются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, принятым в соответствии с ним государственными стандартами, правилами пожарной безопасности. В соответствии со ст.ст. 37, 38 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. (с последующими дополнениями и изменениями) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.Руководители организаций осуществляют непосредственно руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Статья 1 Правил пожарной безопасности, утверждённых приказом Министерства российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 № 313 (ППБ-01-03), определяет, что эти Правила устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности, их работниками, а также гражданами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 июля 2010 г. на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ответчика. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: подвальное помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; заполнение проемов (двери) пожароопасных помещений (складские помещения, мастерские) не выполнено в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пожароопасные двери с нормируемым пределом огнестойкости); выход из подвальных помещений в помещения первого этажа не заложен строительными конструкциями или выполнить в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; перегородка, выгораживающая помещения для пребывания курсантов, не выполнена в соответствии с требованием нормативных документов по пожарной безопасности, или демонтировать. Кроме того, указано, что выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного пожарного надзора - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-18). В акте проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ г. также указано на невыполнение ответчиком обязательных требований пожарной безопасности, а также неисполнение ответчиком требований ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13). Действительно, из материалов дела также следует, что ответчику Управлением надзорной деятельности по Магаданской области Главного управления МЧС Росси по Магаданской области выдавались предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на необходимость устранения вышеназванных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 14-15, 20-21). Однако указанные предписания до настоящего времени ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения требований пожарной безопасности, а также невыполнение предписаний и законных требований должностных лиц пожарной охраны указанных в предписаниях, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание представителем ответчика исковых требований прокурора г. Магадана, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом того, что выполнение указанных противопожарных мероприятий затрагивает жизнь и здоровье как взрослого населения, так и детей, а так же работников данного учреждения, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения указанный действий, определенный прокурором г. Магадана в срок не позднее 10 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, является разумным и достаточным. Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора города Магадана в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора города Магадана к Муниципальному казенному учреждению «Магаданский Военно-спортивно-технический клуб «Подвиг» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Магаданский Военно-спортивно-технический клуб «Подвиг» оборудовать подвальное помещение клуба автоматической установкой пожарной сигнализации, заполнить дверные проемы складских помещений, помещений мастерских противопожарными дверьми с нормируемым пределом огнестойкости, заложить выход из подвального помещения в помещение первого этажа строительными конструкциями, демонтировать перегородку, выгораживающую помещения для пребывания курсантов в срок не позднее 10 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 18 апреля 2011 года. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>