Дело № 2-906/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ город Магадан 21 апреля 2011 года В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О.В. в присутствии истца Васянина М.М., в отсутствие ответчика Гаштольда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 21 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Васянина Михаила Михайловича к Гаштольду Валерию Витольдовичу о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Васянин М.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к Гаштольду В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи квартиры от 13 апреля 2010 г приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора купли-продажи на момент продажи в квартире зарегистрирован и фактически проживает гражданин Гаштольд В. В. Покупатель предоставил ответчику право пользования квартирой до 15.05.2010 г., при этом Гаштольд В.В. обязуется возместить в полном объеме расходы, возникшие в период эксплуатации квартиры. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 49-АА № 070472, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Просит суд прекратить ответчику право пользования указанным жилым помещением. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Категории лиц, которые могут относиться к членам семьи собственника, предусмотрены п.1 ст. 31 ЖК РФ. К ним относятся: супруг собственника, а также дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с п.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 49-АА № 070472, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (л.д. 6, 19). Из чего следует, что истец является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> на законном основании. Согласно справкам с места регистрации от 22.02.2011 г. и от 30.03.2011 г. (л.д. 7, 25) на указанной жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрирован ответчик Гаштольд В.В., который членом его семьи не является. Кроме того, из договора купли-продажи от 13 апреля 2010 года следует, что на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован Гаштольд В.В., которому предоставлено право пользования квартирой до 15 мая 2010 года. Следовательно, ответчик Гаштольд В.В. должен был сняться регистрационного учета в срок до 15 мая 2010 года. Вместе с тем, ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств тому, что ответчик в установленный срок снялся с регистрационного учета. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 03 марта 2011 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 05 марта 2011 г. для исполнения. Однако ответчик Гаштольд В.В. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований Васянина М.М., а также какие-либо документы, подтверждающие выплату истцу имеющейся задолженности, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из содержания правомочий собственника, названных в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно. В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45). Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 08.04.2011 г. следует, что ответчик являлся собственником спорной квартиры, однако она была похищена у него мошенническим путем. Так, для получения кредита <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Гаштольдом В.В. и А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 30 марта 2009 г. А. продал квартиру Г. являвшемуся и.о. президента правления <данные изъяты>. С апреля 2009 г. ответчик Гаштольд В.В. не проживает в квартире, так как Г. сменил замки на входной двери. По факту неправомерных действий Г. руководство банка в октябре 2010 г. обратилось в УВД г. Магадана. Кроме того, вышеназванные доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Отвечая на вопросы суда в судебном заседании 08.04.2011 г. представитель ответчика пояснил, что договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные между Гаштольдом В.В. и А. А. и Г. а также между Г. и Васяниным М.М. в установленном порядке не оспорены. Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчик и его представитель суду не представили, и в судебном заседании не добыто. Таким образом, исходя из того, что ответчик не является членом семьи истца, истец не вселял его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, суд прекращает право пользования ответчику жилым помещением - квартирой № в доме № по улице <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васянина Михаила Михайловича к Гаштольду Валерию Витольдовичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. Прекратить право пользование Гаштольду Валерию Витольдовичу жилым помещением - квартирой № дома № по улице <адрес>, собственником которой является Васянин Михаил Михайлович. Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 25 апреля 2011 года. Председательствующий Маркова О.Ю. Копия верна: Судья Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>