Дело № 2-1384/11 25 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Созиной Ж.В. в присутствии истца Степаненко М.В., представителя ответчика Николаенко К.А., действующего на основании доверенности № от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 25 апреля 2011 года гражданское дело по иску Степаненко Марины Витальевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применения дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Степаненко Марина Витальевна с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области о признании незаконным приказа от 28 октября 2010 года № «О применения дисциплинарного взыскания», отмене приказа. В обоснование заявленных требований указала, что истцом совместно со старшим специалистом отдела выездных налоговых проверок Г. проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО «Декалог» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. В соответствии с программой проведения проверки истец являлась ответственной за проведение проверки по вопросу правильности исчисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Фактически по результатам выездной проверки ООО «Декалог» уплачено платежными поручениями в бюджет налогов, штрафов и пеней на сумму 1 479 075 руб. 24 коп. На основании письма Управления ФНС России по Магаданской области от 31 августа 2010 года № в отношении истца проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки вынесено заключение, в котором изложено обоснованное мнение всех участников служебной проверки о том, что основания для применения дисциплинарного взыскания отсутствуют и членами комиссии предложено дисциплинарное взыскание не применять. Данное заключение было передано на рассмотрение и.о. начальника Инспекции Н., который принял решение дисциплинарное взыскание не применять. Однако 28 октября 2010 года начальником инспекции Ш. издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания в отношении М.В. Степаненко», в соответствии с которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой указание УФНС России по Магаданской области на некачественное проведение инспекцией выездной налоговой проверки ООО «Декалог». С данным приказом истец не согласна по следующим основаниям. В нарушение норм Трудового кодекса РФ ознакомление с приказом под роспись осуществлено 22 ноября 2010 года. Не учтено, что в заключении по результатам служебной проверки от 30 сентября 2010 года указано на ошибки и неточность доводов УФНС России по Магаданской области, не определен размер недополученных налогов. В силу ч.5 ст. 58 Федерального закона «О государственной службе РФ» дисциплинарное взыскание может быть применено в течение 6 месяцев со дня совершения госслужащим дисциплинарного проступка. При этом согласно Акту выездной проверки проверочные действия завершены 15 марта 2010 года, то есть в части нарушений, допущенных при проведении проверочных действий, если такие и имеются, срок применения дисциплинарного проступка истекает соответственно 15 сентября 2010 года. Кроме того, в рамках служебной проверки вина истца не установлена. Каких-либо нарушений в ходе проведения выездной налоговой проверки не допущено, выполнены необходимые мероприятия, исследовано документов на более чем на 800 листах. Произведен осмотр территорий помещений в целях подтверждения расходов по списанию топлива и реальности сделок с ним. Установлен внереализационный доход от безвозмездного пользования имуществом, велась работа с Торгово-Промышленной палатой в данном направлении по определению рыночной оценки арендной платы легковых автомобилей. О ходе проведения выездной налоговой проверки и выявленных нарушениях истец регулярно информировала непосредственное руководство отдела и инспекции. В отношении недоказанности «незаконных» схем позиция Арбитражного Суда Магаданской области и юридического отдела инспекции не в пользу налогового органа. Также в Инспекции имеется отрицательная наработанная арбитражная практика, в том числе Высшего Арбитражного суда по проблемным «схемным» контрагентов, которая не в пользу налогового органа. Необходимо также учесть, что согласованный с юридическим отделом проект решения не имел замечаний и оговорок в части неправильного его оформления, а также необоснованности ссылки на нормы НК РФ. Кроме того, никакой информации о наличии, либо предположений иных «схем» госналогинспектору перед началом проведения выездной проверки ООО «Декалог» не было представлено. Выездная проверка ООО «Декалог» проводилась с 14 декабря 2009 года по 15 марта 2010 года, за этот период информации о каких-либо «схемах», рекомендаций по сбору доказательной базы не поступало. На основании представленных организацией документов факт наличия незаконных «схем» истец не был выявлен. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах. В судебном заседании истец изменила требования в части. Окончательно просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от 28 октября 2010 года «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Степаненко М.В.». Обратила внимание суда на неустановление ответчиком ее вины в совершении дисциплинарного проступка, не доказано какие конкретно нарушения с ее стороны имели место, ответчиком не определен размер не доплаченного налога ООО «Декалог». Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила восстановить ей срок на обращение с иском в суд, поскольку он был пропущен по уважительным причинам. Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать. Указал на пропуск истцом срока обращения с иском в суд. Пояснил, что допущенные истцом нарушения указаны в письме Управления ФНС России по Магаданской области от 31 августа 2010 года № Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что Степаненко Марина Витальевна на основании служебного контракта № от 27 октября 2005 года и дополнительных соглашений к нему проходит государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее по тексту Межрайонная ФНС России № 1 по Магаданской области) в должности государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1. Как следует из приказа от 28 октября 2010 года № «О применении дисциплинарного взыскания в отношении М.В. Степаненко», к государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № 1 Степаненко М.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой указание УФНС России по Магаданской области на некачественной проведение Инспекцией выездной налоговой проверки ООО «Декалог», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Не согласившись с данным приказом, истец 30 марта 2011 года обратилась с иском в суд о признании его незаконным и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Действительно Степаненко М.В. обратилась в суд за пределами трехмесячного срока с момента когда она узнала о нарушенном праве (с момента получения копии спорного приказа - 22 ноября 2010 года). Вместе с тем суду представлены документы подтверждающие, что истец в период с 08 февраля 2011 года по 07 марта 2011 года находилась в служебной командировке и с 21 марта 2011 года по 31 марта 2011 года проходила лечение в условиях стационара. При исключении данных периодов срок обращения истец не нарушила. Учитывая, что истец по объективным причинам в указанные периоды не имела возможности своевременно обратиться с иском в суд, суд считает возможным восстановить срок подачи иска в суд. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 17.12.2009) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить в качестве дисциплинарного взыскания выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Положения ч. 2 ст. 59 Закона предусматривают, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. На основании ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Как установлено судом, основанием к проведению служебной проверки в отношении истца послужило письмо Управления ФНС России по Магаданской области от 31 августа 2010 года № в котором Управлением направлены результаты анализа размещенных в системе АИС «Налог» (СЭОД) материалов выездной налоговой проверки ООО «Декалог» и отмечено неполное проведение всех контрольных мероприятий налоговым инспектором, неисследование вопроса в отношении контрагентов налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за ходом проведения проверки. В письме сообщено, что в ходе камеральной проверки были установлены факты, которые свидетельствовали о наличии согласованных действий между ООО «Декалог» и другими организациями по созданию незаконной схемы для ухода от уплаты налогов, а также о создании замкнутого цикла движения денежных средств между организациями (ООО «Декалог-М», ООО «Элиттехснаб», ООО «Шарт», ООО «Страйк»), направленного на систематическое получение дохода в виде незаконного предъявления требований о возмещении НДС из бюджета. С целью изъятия максимальной суммы НДС из бюджета данные организации минимизировали удельный вес иных налоговых отчислений, в том числе налога на прибыль. Учитывая, что в ходе выездной налоговой проверки проверяемый период составлял 2006-2008 г.г., т.е. включал период выявления схемы незаконного возмещения НДС из бюджета, у инспектора была реальная возможность использовать всю информацию, которая имелась непосредственно в Инспекции, однако в акте проверки, несмотря на то, что проверяемый налогоплательщик продолжал осуществлять деятельность с указанными проблемными контрагентами, выявленными при камеральной проверке, этот вопрос не исследован. Указаны и другие нарушения, которые имели место при проведении Степаненко М.В. налоговой проверки. В связи с поступлением вышеуказанного письма Управления ФНС России по Магаданской области, на основании приказа № от 09 сентября 2010 года в отношении истца проведена служебная проверка, у Степаненко М.В. отобрана объяснительная. Согласно заключению по материалам служебной проверки от 30 сентября 2010 года, в ходе проверки установлено отсутствие в действиях Степаненко М.В. состава дисциплинарного проступка. В ходе рассматриваемой выездной налоговой проверки ООО «Декалог», по мнению участников служебной проверки, дисциплинарный проступок не нашел своего подтверждения. В заключении служебной проверки комиссией подробно указано мнение по каждому из вменяемых истцу нарушений, перечисленных в письме Управления ФНС России по Магаданской области от 31 августа 2010 года. Кроме того, отмечено, что все выводы письма Управления ФНС России по Магаданской области возможно обоснованны, однако не доказана вина государственного служащего, размер недополученных налогов. В ходе проверки также не были установлены факты, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности Степаненко М.В. в ходе проведения выездной налоговой проверки, подпадающие под определение «коррупции». По результатам служебной проверки ее участниками предложено дисциплинарное взыскание не применять. Несмотря на результаты служебной проверки, руководителем инспекции 28 октября 2010 года издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания в отношении М.В. Степаненко», которым истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой указание УФНС России по Магаданской области на некачественное проведение Инспекцией выездной налоговой проверки ООО «Декалог». К дисциплинарной ответственности истец привлечен с соблюдением установленных сроков. Суд считает обоснованным отсчет шестимесячного срока со дня составления истцом Акта выездной налоговой проверки, поскольку именно из содержания Акта возможно узнать результаты проведенной проверки. Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства при привлечении Степаненко М.В. к дисциплинарной ответственности. Из представленных суду документов видно, что ответчиком не в полной мере соблюдены требования к наложению дисциплинарного взыскания на государственного служащего, предусмотренные ст. ст. 58, 59 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не установлена вина государственного служащего, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к числу основных обязанностей гражданского служащего относится: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Как следует их содержания приказа № от 28 октября 2010 года, в мотивировочной части приказа имеются: ссылки на проведение служебной проверки в отношении государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Степаненко М.В.; указано на наличие письма Управления ФНС России по Магаданской области от 31 августа 2010 года; ссылка на положения п.4 ст. 58 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации; произведено исчисление сроков, позволяющих привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказ не содержит обоснование какие именно по вине государственного гражданского служащего возложенные на истца должностные обязанности были ею не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом. Из содержания приказа не возможно установить за какой именно дисциплинарный проступок к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в чем выражается вина Степаненко М.В., какие именно нарушения установленные Управлением ФНС России по Магаданской области вменены в вину истцу и какие должностные обязанности ею не исполнены. Не указаны и положения законодательных и нормативных правовых актов, нарушенные истцом. Принимая также во внимание заключение служебной проверки, которая не установила не только факт дисциплинарного проступка, но и вину государственного служащего. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, недоказанности ее вины в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Требования Степаненко Марины Витальевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применения дисциплинарного взыскания № от 28 октября 2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Исковые требования Степаненко Марины Витальевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применения дисциплинарного взыскания, - удовлетворить. Признать приказ начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Ш. № от 28 октября 2010 года «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Степаненко М.В.», которым за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № 1 Степаненко Марине Витальевне применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, - незаконным и подлежащим отмене. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 29 апреля 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***