Дело № 2-767/11                                                                           06 апреля 2011 года         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи                                                       Мирошниченко С.Л.                                                                

при секретаре                                                                                       Жерновской Н.Б.

при участии представителя истца - Козловой С.В., действующей на основании доверенности б/н от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 апреля 2011 года делопо иску Товарищества собственников жилья «Солнечный» к Гусакову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания юридических услуг, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       В Магаданский городской суд обратилось Товарищество собственников жилья «Солнечный» с иском к Гусакову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания юридических услуг в размере 69 650 рублей 00 копеек, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2010 года по 07 февраля 2011 года в размере 1 470 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля 00 копеек.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2010 года между ТСЖ «Солнечный» и Гусаковым В.В. заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство оказать юридическую услугу, а именно, взыскать с должников ТСЖ «Солнечный» задолженность в досудебном и судебном порядке на условиях заключенного договора. Согласно п.4.1 договора оказания юридических услуг денежное вознаграждение ответчика составило 150 000 рублей. Во исполнение пункта 4.1. раздела 4 договора ответчику передано 10 000 руб. - 02 июля 2010 года, 20 000 руб. - 08 июля 2010 года, 20 000 руб. -02 ноября 2010 года. На основании личного заявления ответчика от 08 июля 2010 года в счет оплаты услуг по договору 25 июля 2010 года на имя Г. блиц переводом были перечислены денежные средства в сумме 19 650 рублей. Однако ответчик со своей стороны к исполнению договора не приступил. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 6.3. раздела 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения «исполнителем» своих обязательств и невыполнением (либо не полным выполнением) указанной в пункте 2.7 договора работы, «заказчик» вправе требовать возврата ему денежной суммы исходя из фактически выполненной работы, из расчета 3300 рублей за каждый неразрешенный иск. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Временем когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств необходимо считать день, когда ответчику была выплачена последняя сумма по договору, а именно 02 ноября 2010 года. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2010 года по 07 февраля 2011 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 470 руб.

         В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Гусаков В.В. к исполнению условий договора оказания юридических услуг не приступал, работа в соответствии с условиями данного договора им не выполнена в полном объеме, доверенность на право представлять интересы от имени ТСЖ «Солнечный» на Гусакова В.В. не выдавалась, и им не была подготовлена. Полученные по договору денежные средства Гусаковым В.В. товариществу собственников жилья не возвращены до настоящего времени, его местонахождение неизвестно.

        Ответчик Гусаков В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался по последнему известному месту жительства, по имеющимся сведениям выбыл за пределы Магаданской области, предпринятыми мерами установить его местонахождение суду не удалось. Суд, руководствуясь ст.119, ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

        Как установлено в судебном заседании, между Гусаковым Виталием Владимировичем (исполнителем) и товариществом собственников жилья «Солнечный» (заказчиком) 01 июля 2010 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг. По условиям договора Гусаков В.В. принял на себя обязательство оказать заказчику - ТСЖ «Солнечный» следующую юридическую услугу: «взыскание с должников ТСЖ «Солнечный» денежных долгов в досудебном и судебном порядке на условиях данного договора». В рамках настоящего соглашения (п.2., п 2.7 договора) ответчик Гусаков В.В. был обязан: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных правовых вариантах решения вопроса; провести досудебные мероприятия, определенные по своему усмотрению, направленные на получение необходимой клиенту информации; представлять интересы клиента в суде первой инстанции в связи с рассмотрением заявленных исков; согласно представленного истцом списка должников (не более 45 человек) провести досудебную подготовку по каждому из указанных лиц в сроки и в порядке, определенными по своему усмотрению; определить приоритетные иски исходя из величины долга должника, производства по которым осуществлять в первую очередь; обратиться с исковыми заявлениями в суд, получить на руки решения суда первой инстанции и исполнительные листы; предъявить исполнительные листы в УФССП по Магаданской области.

         Согласно п.4.1 договора денежное вознаграждение исполнителя составляет 150 000 рублей. Сторонами также определен порядок выплаты вознаграждения: 50 000 руб. в период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2010 года и 100 000 рублей в период с 01 августа 2010 года до 01 октября 2010 года. Передача денежных средств может происходить одним из следующих способов: - нарочно под расписку в получении; на указанный исполнителем (юристом) счёт либо на счёт третьих лиц по письменному (электронному) сообщению.

         Из представленных суду документов следует, что во исполнение условий договора ТСЖ «Солнечный» по расходным кассовым ордерам № от 08 июля 2010 года, б/н от 02 ноября 2010 года, б/н от 02 июля 2010 года выдал Гусакову В.В. денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. Кроме того, на основании письменного заявления Гусакова В.В. от 08 июля 2010 года на имя Г. (третьего лица, что допускается условиями договора) перечислена сумма 19650 руб. 00 коп. (квитанция Сбербанка России № ***).

       Следовательно, по состоянию на 02 ноября 2010 года Гусакову В.В. за юридические услуги, которые он был обязан оказать истцу в соответствии с условиями договора от 01 июля 2010 года, было выплачено вознаграждение на общую сумму 69 650 рублей.

        Однако, как следует из пояснений истца ответчик услуги, поименованные в договоре от 01 июля 2010 года, не оказал в полном объеме, к выполнению необходимой работы не приступал, доверенность на ведение дел в суде на него не оформлялась, получив денежные средства, от исполнения условий договор уклонился. 26 ноября 2010 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг, вместе с тем полученные денежные средства не возвратил, на обращение ТСЖ «Солнечный» ответа не дал. С декабря 2010 года место нахождения ответчика неизвестно. По имеющимся сведениям Гусаков В.В. выбыл за пределы Магаданской области, в городе Магадане по месту жительства не зарегистрирован.

На основании ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

       Как следует из п.6.3 договора оказания юридических услуг, в случае нарушения исполнителем (юристом) своих обязательств и невыполнения (либо не полным выполнением) указанной в п.2.7 настоящего договора работы, заказчик (клиент) вправе требовать возврата ему денежной суммы, исходя из фактически выполненной работы.

        Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Гусаковым В.В. была выполнена работа, перечисленная в п.2.7 договора и обоснованно получено вознаграждение в сумме 69 650 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Учитывая неисполнение Гусаковым В.В. в разумный срок обязательств, взятых на себя по договору возмездного оказания юридических услуг от 01 июля 2010 года, не исполнение обязанности возвратить полученные им денежные средства ТСЖ «Солнечный», суд приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ТСЖ «Солнечный» о взыскании с Гусакова В.В. суммы неосновательного обогащения в связи с неисполнением условий договора оказания юридических услуг в размере 69 650 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Поскольку имеет место неправомерное уклонение ответчика от возврата неосновательно приобретенной им суммы в размере 69 650 рублей, истец также вправе требовать взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

       Принимая во внимание, что по состоянию на 02 ноября 2010 года Гусакову В.В. было достоверно известно о том, что сумма им получена безосновательно, т.е. не за выполненную работу, и в дальнейшем услуги по договору им не были оказаны, а также учитывая, что 26.11.2010 ответчик уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке (т.е. отказался от исполнения обязательств по договору и в дальнейшем), суд находит обоснованным взыскание процентов со 02 ноября 2010 года по 07 февраля 2011 года - 98 дней.

Расчет следующий: 69 650 руб. х 7,75 % (с 01 июня 2010 года учетная ставка банковского процента (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") действовала в период просрочки) : 360 дней в году х 98 дней = 1 469 руб. 41 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части, подлежит взысканию 1 469 руб. 41 коп., в остальной части требования о взыскании процентов на сумму 0 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ТСЖ «Солнечный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере установленном ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2 333 рубля 99 копеек, в остальной части требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

       Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с Гусакова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, вместе с тем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Солнечный» произвел оплату 20 000 рублей представителю. Кроме того, из искового заявления не следует кому именно произведена оплата 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания к взысканию с ответчика 20 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Товарищества собственников жилья «Солнечный» к Гусакову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания юридических услуг, взыскании процентов, судебных расходов, - удовлетворить в части.

        Взыскать с Гусакова Виталия Владимировича в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечный» неосновательное обогащение в связи с неисполнением договора оказания юридических услуг от 01 июля 2010 года в размере 69 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2010 года по 07 февраля 2011 года в размере 1 469 рублей 41 копейка, отказав во взыскании на сумму 0 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля 58 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 73 452 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 99 копеек.

        Товариществу собственников жилья «Солнечный» в удовлетворении исковых требований к Гусакову Виталию Владимировичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Установить день изготовления мотивированного решения - 11 апреля 2011 года.

             Судья                                                                             С.Л. Мирошниченко

***

***