Дело № 2 - 290\2011                        23 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

Магаданской области

В составе председательствующего судьи     Свиридовой С.А.

при секретаре          Созиной Ж.В.

с участием

прокурора                                                                                                Розенберг Н.Л.

истца          Багринцева А.М.

представителей истца       Астаховой Е.М.

         Заика Е.Д.

представителя ответчика ГУ Магаданского регионального отделения ФСС РФ

         Евдокименко Н.А.

представителей ответчика СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания»

         Максименко А.В.

         Расторгуев А.М.

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Бреднев А.Н.

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Букетова Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Багринцева А.М. к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОСАО «РЕСО-Гарантия» города Магадана, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багринцев А.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее по тексту - ОмГГК) с требованиями о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью.

В обоснование своих требований истец указал, что с 21.01.2008 г. работал в СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» слесарем по обслуживанию и ремонту горного оборудования 4 разряда на механическом участке рудника Джульетта с выполнением работ вахтовым методом в Омсукчанском районе Магаданской области. 17.06.2008 г. вахтовый автомобиль пассажиром которого он являлся следовал по направлению в г.Магадан из места проведения работ, на 224 км основной трассы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вахтовый автомобиль выехал на правую обочину и после ряда маневров опрокинулся на левый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил серьезные травмы. Виновными в нарушении требований охраны труда признаны водитель, руководитель транспортного отдела предприятия ответчика, генеральный директор предприятия. В результате установления утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданной 13.10.2010 г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 %. Среднемесячная заработная плата истца за последний год, предшествующий аварии составила 20 707 руб. 79 коп.

С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 40 % истец ежемесячно утратил 8 283 руб. 12 коп. ( 20 707 руб. 79 коп. * 40% = 8 283 руб. 12 коп.)

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда за три года, за период с 17.06.2008 г. по 16.06.2011 г. (36 месяцев) сумму 298 192 руб. 32 коп. В ходе судебного разбирательства истец дважды увеличивал исковые требования.

В феврале 2011 г ( т.1.л.д. 148) просил взыскать с ответчика единовременно 255 396 руб. 20 коп. за период с 17.06.2008 года по день обращения в суд с иском 11.01.2011г. и ежемесячно начиная с 12.01.2011 г. по 02.08.2011 г. возмещение ущерба здоровью в сумме 8 283 руб. 12 коп.

В марте 2011 года ( т.2 л.д.40) истец просил взыскать с ответчика единовременно денежные средства в сумме 449 939 руб. 60 коп. за период 17.06.2008 года по 11.01.2011г. и ежемесячно начиная с 12.01.2011 г. по 02.08.2011 г. в возмещение ущерба здоровью 14 976 руб. 32 коп.

При увеличении требований истец исчислил утраченный заработок с учетом его работы в артели старателей «Прогресс» за 2007 год.

Истец, его представители, в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержали.

К участию в деле по инициативе суда в качестве ответчиков привлечены ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ( т.1. л.д. 1), ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Магадана, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( т.1.л.д.169).

Представители ответчика, СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве (т.1 л.д. 73).

Представитель ответчика, ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - ГУ МРО ФСС РФ) исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ГУ МРО ФСС РФ, выступая в качестве страховщика в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, осуществил обеспечение по страхованию истца. Истцу была произведена оплата расходов на лечение на сумму 189 150 руб., производятся ежемесячные страховые выплаты, дважды предоставлялись путевки на санаторно-курортное лечение, оплата проезда к месту лечения и обратно.

Полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований к ГУ - МРО ФСС РФ не имеется.

Представитель ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия» города Магадана, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Отношения возникшие между сторонами регулируются положениями ст. 1064, 1072, 1084,1085, 1086 ГК РФ, «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 г.), законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с положениями ст. 1 Федеральный закон № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с положениями ст.ст. 1084, 1085 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец с 21 января 2008 года состоял в трудовых отношениях с ОмГГК, работал слесарем по ремонту горного оборудования 4 разряда на механическом участке рудника Джульетта с выполнение работы вахтовым методом в Омсукчанском районе Магаданской области.

17 июня 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия с истцом, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил повреждение здоровья тяжелой степени.

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от 24.10.2002 года, было проведено расследование, по результатам которого оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 6-10).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года на основании представленных ОмГГК документов, ГУ МРО ФСС РФ провело экспертизу обстоятельств наступления страхового случая. Заключением от 08 августа 2008 года несчастный случай с истцом признан страховым ( л.д. 34).

Согласно заключению филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» от 06 июля 2009 года №, истцу с 02 июля 2009 г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 33, 35). Приказом ГУ - МРО ФСС РФ от 27 августа 2009 года истцу впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере 8 283 руб. 12 коп. ( л.д. 36), которая в последующем индексировалась и в настоящее время составляет 9 111 руб. 43 коп. (л.д. 37)

Таким образом, установлено, что утрата профессиональной трудоспособности у истца наступила в результате несчастного случая в период, когда он состоял в трудовых отношениях с ОмГГК.

При этом в период с 17 июня 2008 года ( дня несчастного случая ) по 02 июля 2009 года ( день установления утраты профессиональной трудоспособности) истец находился на листке временной нетрудоспособности и согласно имеющейся в материалам дела справки ОмГГК от 07 февраля 2011 года ( л.д. 153), оплата листков временной нетрудоспособности по несчастному случаю на производстве за весь период нетрудоспособности с 17.06.2008 года по 01.07.2009 года, то есть за 380 дней, произведена ОмГГК в размере 100% среднего заработка, что составило 258 685 рублей. Выплаченная сумма проверена и принята к зачету ГУ - МРО ФСС РФ.

Обращаясь в суд истец первоначально просил взыскать с ОмГГК утраченный заработок за 36 месяцев в размере 298 192 руб. 32 коп. ( 8 283 руб. 12 коп х 36 мес.)           ( л.д.5) с момента несчастного случая - 17 июня 2008 года по день обращения в суд с иском.

Впоследствии сумма заявленных требований истцом была увеличена ( т.2 л.д. 40), истец просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка, исчисленного с учетом его заработка в 2007 году в ООО «Артель старателей «Прогресс», в период, предшествующий его работе в ОмГГК.

Как полагает истец, при исчислении его среднемесячного заработка, необоснованно не учтен заработок, который входит в 12 месяцев, предшествующих ДТП, когда он работал в старательской артели ООО «Артель старателей «Прогресс». За период работы истца в период с июня 2007 года по октябрь 2007 года сумма заработка составила 260 100 рублей. За период с января 2008 года по май 2008 года у ответчика ОМГГК заработная плата составила 114 308 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч.1 ст.39); при этом определение условий и порядка реализации этого конституционного права отнесено к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В соответствии с п.1 ст. 7 Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно п. 1, 5 ст.12 Закона № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с положениями п.3 ст.12 вышеназванного закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом, исходя из абз. 1 и 3 ст. 3 названного закона, при наступлении страхового случая по причине получения профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан по выбору застрахованного:

за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности,

за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Как следует из материалов дела, ГУ - МРО ФСС РФ предлагал истцу оба варианта расчета ( т.2 л.д.143-144). При этом, при исчислении среднего месячного заработка истца за период предшествующий наступлению страхового случая был исключен январь и июнь 2008 года как неполно отработанные месяцы.

На расчете, исчисленному исходя из 12 месяцев работы, предшествующих снижению трудоспособности имеется подпись истца указанием «С расчетом согласен. Багринцев А.М.» ( т.1, л.д. 36, т.2 л.д. 143 оборотная сторона). Таким образом, истец, согласно поданному им заявлению выбрал один из указанных в п. 5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ способов исчисления страховых выплат.

Ежемесячная страховая выплата, назначенная истцу ГУ - МРО ФСС РФ с учетом его волеизъявления, в размере 8 283 руб. 12 коп с 02.07.2009года ( т.1 л.д.36), 9 111руб. 43 коп с 01.08.2010 года ( т.1. л.д. 37) ежемесячно выплачивалась истцу, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат ( т.1 л.д.38,39,40) и истцом не оспаривалось.

Возможность изменения назначенной страховой выплаты нормами действующего законодательства не предусмотрена, что следует из положений п.9 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, в соответствии с которой исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Доводы истца о том, что при исчислении суммы его среднемесячного заработка следует учитывать его заработок в ООО «Артель старателей «Прогресс», суд расценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Исходя из положений содержащихся в ч.3 ст. 1086 ГК РФ, п.3 ст. 12 Федерального Закона № 125-ФЗ, п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу о том, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты возможно применять только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.

Поскольку работой, предшествующей повреждению здоровья истца была работа именно у ответчика ОмГГК в должности слесаря по обслуживанию и ремонту горного оборудования 4 разряда, ГУ - МРО ФСС РФ при исчислении его среднемесячного заработка, на законных основаниях принята за основу его заработная плата за период работы истца на названном, а не ином предприятии.

Таким образом с момента установления истцу 40% утраты профессиональной трудоспособности - 02 июля 2009 года - ответчик ГУ МРО ФСС РФ в соответствии со ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ предоставляет истцу предусмотренные индивидуальной программой реабилитации ( л.д.12-13) обеспечение по страхованию в виде оплаты расходов на лечение, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение, ежемесячной страховой выплаты ( с января 2011 года в размере 9 703 руб. 67 коп.). Тем самым ответчик ГУ МРО ФСС РФ с 02 июля 2009 года обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного им заработка в полном объеме, предельный размер которого (компенсационного возмещения) 40% определен Федеральным законом исходя из условно прогнозируемых, а не фактических размеров вреда.

Доводы истца о необоснованном исчислении ему среднего месячного заработка исходя из сумм, полученных им в виде пособия по временной нетрудоспобности, суд находит несостоятельным, поскольку размер такого пособия в соответствии с положениями ст. 9 Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

Поскольку указанный в справке-расчете (т.1 л.д.36) первичный заработок истца хоть и является пособием по временной нетрудоспособности, но его размер соответствует полному заработку истца, действия ГУ - МРО ФСС РФ по исчислению истцу среднего осовремененного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 707 руб. 79 коп. суд находит правомерными.

Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что право истца на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им части заработка, за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности со дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты (02.07.2009 г.), ответчиком МРО ФСС РФ не нарушено. По изложенным основания истцу в удовлетворении требований к ответчику МРО ФСС РФ следует отказать.

По требованиям истца относительно взыскания его заработка за период, предшествующий установлению утраты профессиональной трудоспособности ( с 16.07.2008 года по 02.07 2009 года), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» от 23 октября 1993 года № 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5. названных правил предусмотрена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в милицию.

Как следует из материалов дела, акта № от 21 июля 2008 года(т.1 л.д. 29-32), акта о расследовании группового несчастного случая (т.2 л.д. 112- 139), протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2008 года (т.2 л.д.97-102) дорожно-транспортное происшествие произошло на 224 км плюс 60 метров Федеральной автодороги «Колыма» в Хасынском районе Магаданской области 16 июня 2008 года. Лицами, допустившими нарушение Правил дорожного движения ( п.2.7 раздела II, требований охраны труда признаны водитель ФИО14, который управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ОмГГК, в состоянии алкогольного опьянения, руководитель транспортного отдела СП ЗАО «ОмГГК» ФИО17, который не обеспечил контроль за соблюдением подчиненных ему работников правил и норм труда, производственной и трудовой дисциплины, генеральный директор СП ЗАО «ОмГГК» ФИО16, который не обеспечил режим труда и отдыха водителей, осуществляющих перевозку работников организации к месту выполнения работ - рудник «Джульетта», не обеспечил соответствующие требованиям условия труда на рабочих местах водителю путем организации перевозок работников СП ЗАО «ОмГГК» к месту выполнения работы рудник «Джульетта» вахтовыми автомобилями, оборудованными спальным местом, не обеспечил контроль за состоянием здоровья водителей путем организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Таким образом при рассмотрении дела установлено, что лицом причинившим вред здоровью истца, является ответчик ОмГГК.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 17.06.2008 г. гражданская ответственность допущенных к управлению транспортным средствам СП ЗАО «ОмГГК» в том числе на управление транспортного средства <данные изъяты> водителем ФИО15 застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г.Магадане по полису ОСАГО серии ВВВ № от 29.12.2007 г.

В соответствии с абзацем восьмым ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). В соответствии с положениями ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 (в ред. от 29.02.2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). Порядок подсчета заработка потерпевшего определен в частности положениями ст. 1086 ГК РФ, ч.3 ст. 15 Правил возмещения вреда.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от 05.03.2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

За период, предшествующий дате установления степени утраты профессиональной трудоспособности, истец возмещение вреда здоровью в полном объеме не получал, с 17 июня 2008 года по 01 июля 2009 года включительно истец находился на листке временной нетрудоспобности, в связи с чем ответчиком ОмГГК за период его нетрудоспособности ( 380 календарных дней) произведена оплата больничных листов в размере 258 685 рублей, что составило 100% среднего заработка истца на момент наступления страхового случая. Указанная сумма проверена и принята к зачету ГУ МРО ФСС РФ ( т.1 л.д. 153).

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности,

Поскольку вред здоровью истца причинен по вине ответчика ОмГГК, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( т. 1 л.д.239), с названной страховой группы в пользу истца подлежит взысканию максимальная сумма страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере 160 000 рублей.

Обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности, в том случае, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом для возмещения вреда (в виде утраченного заработка) пострадавшему в результате профессионального заболевания не требуется специального федерального закона, поскольку сам Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие данные отношения и статьи 1072, 1084 и 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не только в какой-либо части.

Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

Сумма неполученной заработной платы, исчисленная судом исходя из сведений, содержащихся в справке форы 2-НДФЛ (т.1 л.д. 78) за период нахождения истца на листке временной нетрудоспособности с 17.06.2008 года по 02. 07.2009 года т.е. за 1 год и 9 дней, составляет 236 868 руб. 60 коп.

По договору коллективного страхования от несчастных случаев от 14 июля 2007 года, заключенного между ОмГГК и страховой компанией «Ресо-гарантия» (т.1 л.д. 102, 126,127) истец получил 12 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами ( т.1 л.д.125) и истцом не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумы страховой выплаты в размере 160 000 рублей, взысканной судом с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования и 12 000 рублей, ранее уплаченных истцу по договору добровольного страхования ОСАО «Ресо-гарантия» недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб в виде утраченного заработка, потерпевший вправе реализовать свое право на возмещение вреда и за счет его причинителя. Соответственно разница между страховым возмещением ( 160 000 рублей ) и фактически понесенным ущербом ( 236 868 руб. 60 коп) в размере 86 286 руб. 10 коп. за минусом суммы 12 000 рублей, выплаченной истцу по договору добровольного страхования т.е в размере 74 268 руб. 10 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика ОмГГК на основании положений ст. 1072 ГК РФ.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, будет следующим 236 868 руб. 60 коп. - 160 000 руб. - 12 000 руб. = 74 268 руб. 10 коп.

В удовлетворении суммы исковых требований, превышающих взысканную судом сумму, истцу следует отказать, поскольку правовых оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 рублей с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и 2 428 руб. 04 коп с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания».

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багринцева Александра Михайловича к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», ГУ Магаданского регионального отделения ФСС РФ, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Багринцева Александра Михайловича 160 000 рублей

Взыскать с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» в пользу Багринцева Александра Михайловича 74 268 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Багринцева Александра Михайловича к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказать.

Багринцеву Александру Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 4 400 рублей.

Взыскать с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 2428 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения 28 марта 2011года.

Председательствующий      Свиридова С.А.