Дело № 2-1541/11 11 мая 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Андрюковой Т.А., при секретаре Дамдинжаповой О.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Игнатьева Леонида Сергеевича к Матушкину Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли - продажи и расходов по уплате государственной пошлине, установил: Индивидуальный предприниматель Игнатьев Л.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что 13 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи товара №. Предмет договора, а именно: телевизор ЖК LG 42 LD 650, был передан покупателю Матушкину Е.Е. в день его подписания. Телевизор приобретен за общую цену <данные изъяты>. Договор был заключен с условием полной оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю. Так раздел 4 Договора № содержит положение относительно порядка расчетов: установлен минимальный срок действия Договора (п.4.1); <данные изъяты> вносятся покупателем в качестве предоплаты в момент заключения Договора (п.4.2, 2.2); сумма равная <данные изъяты> подлежит оплате ежемесячно в течение установленного п.2.2 срока действия Договора каждого двадцатого числа текущего месяца с обязательным фиксированием в Приложении № 1 (п.4.2). После того, как покупатель произвел первый взнос, о чем сделана отметка в Приложении № 1 к Договору, оплата за товар более не производилась. По Договору № последний взнос был сделан 13 октября 2010 года. Оплата по Договору не производится с ноября 2010 года по настоящее время, то есть около семи месяцев по истечении установленного Договором срока платежа. Сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты> С учетом изложенного истец просит взыскать с Матушкина Е.Е. сумму задолженности и пени по Договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования Игнатьева Л.С. Пояснения даны в соответствии с исковым заявлением. Ответчик Матушкин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции Матушкиным Е.Е. не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 ГПК РФ, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля ФИО...,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договорами купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Часть 1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2010 года Матушкин Е.Е. на основании договора купли - продажи товаров № приобрел у индивидуального предпринимателя Игнатьева Л.С. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) телевизор ЖК LG 42 LD 650 по цене <данные изъяты> Согласно п.2.2 вышеуказанного договора Матушкин Е.Е. обязан был внести предоплату в сумме <данные изъяты> и оплатить предмет Договора не позднее 360 календарных дней со дня подписания Договора, что и было им сделано 13 октября 2010 года (Приложение № 1 к Договору купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата стоимости товаров должна производиться в соответствии с пунктом 1 Договора путем выплаты предоплаты в размере 25% от суммы Договора и выплаты взносов каждого 20 числа текущего месяца с обязательным фиксированием в Приложении № 1, что составляет <данные изъяты> (пункт 4 Договора купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Приложению № 1 к Договору купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ Матушкиным Е.Е. 13 октября 2010 года был внесен единственный платеж в размере <данные изъяты> и больше платежей от ответчика по указанному договору не поступало. Остаток задолженности составил <данные изъяты> Поскольку ответчиком Матушкиным Е.Е. полностью не исполнено обязательство, то с него подлежит взысканию вышеназванная задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3 Договора купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае несоблюдения Покупателем условий настоящего Договора, Продавец оставляет за собой право на возврат товара и возмещение убытков, понесенными в связи с несвоевременной оплатой и пени в размере 0,5 % в день от суммы Договора за каждый день просрочки платежей. С момента нарушения Матушкиным Е.Е. обязанности произвести очередной взнос в качестве оплаты по Договору до даты обращения с исковым заявлением в суд прошло 132 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка составляет 0,5 % в день от суммы договора за каждый день просрочки платежей (<данные изъяты>.), таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма штрафных санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Матушкина Евгения Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Игнатьева Леонида Сергеевича задолженность по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку обязательств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 17 мая 2011 года. Судья Т.А. Андрюкова